АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А53-25175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального казенного учреждения "Служба городских кладбищ" (ИНН 6164312962, ОГРН 1136164004822) - Шальневой Е.В. (доверенность от 04.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Служба городских кладбищ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-25175/2015, установил следующее.
Муниципальное казенное учреждение "Служба городских кладбищ" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, административный орган) от 10.09.2015 в„– 758 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 700 тыс. рублей штрафа.
Решением от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2016, суд признал незаконным и отменил постановление управления в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 350 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.
Судебные акты мотивированны доказанностью наличия в действиях учреждения состава вмененного ему административного нарушения, отсутствием нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для освобождения учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса. Установив наличие оснований для применения положений статьи 4.1 Кодекса, суд снизил в 2 раза размер назначенного учреждению административного штрафа.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить указанные судебные акты отменить и удовлетворить его требование. Податель жалобы полагает, что суды необоснованно не учли его сферу деятельности и отсутствие у него возможности не использовать земельный участок до момента получения правоустанавливающих документов на землю. Учреждение приняло все зависящие от него меры по реализации своего права на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок. Суды не учли, что на территории г. Ростова-на-Дону на земельных участках, переданных учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, отсутствуют свободные места для захоронения и спорный земельный участок 61:44:0010107:62 является единственным с учетом вида разрешенного использования для осуществления захоронений. Учреждение предотвращало все возможные неблагоприятные последствия для общественных интересов, осуществляло функции по содержанию указанного земельного участка в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, что свидетельствует об отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения и является основанием для освобождения от административной ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.07.2015 прокурором Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка, по результатам которой в управление направлена информация о нарушении учреждением земельного законодательства (от 14.07.2015 в„– 7-33-2015, от 11.08.2015 в„– 7-33-2015).
В ходе проверки установлено, что учреждение использует земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010107:62, площадью 1 194 181 кв. м, расположенный по адресу: Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, в районе Северного городского кладбища, без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на данный участок.
Вид разрешенного использования земельного участка в ГКН - "действующие кладбища традиционного, урнового и смешанного захоронения".
При визуальном осмотре вышеуказанного земельного участка установлено, что в нарушение норм законодательства Российской Федерации учреждение в 2013-2014 годах и в текущем периоде 2015 года производило захоронения в кварталах в„– 81-175.
3 сентября 2015 года должностным лицом административного органа в отношении учреждения в присутствии его представителя составлен протокол в„– 758 об административном правонарушении и 10.09.2015 в присутствии законного представителя учреждения принято постановление в„– 758 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде 700 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали доказанным наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса. Наряду с этим суды установили наличие оснований для снижения назначенного учреждению административного штрафа и снизили его в два раза.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу статьи 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 3.5 Кодекса размер административного штрафа, в случае, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, не может превышать семьсот тысяч рублей для юридических лиц.
Объектом указанного административного правонарушения, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях Президиума от 01.02.2005 в„– 11301/04 и 01.02.2005 в„– 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ).
Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельным кодексом Российской Федерации, и прежде всего главой V "Возникновение прав на землю".
Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.
Согласно части 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.
Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
С учетом изложенного в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, предусматривающий необходимость образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).
Поскольку законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса, за совершение которого предусмотрена административная ответственность.
Суды установили, что в нарушение указанных требований закона на момент проведения проверки учреждение использовало земельный участок или часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010107:62, площадью 1 194 181 кв. м, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, в районе Северного городского кладбища, без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на данный участок.
При визуальном осмотре указанного земельного участка установлено, что учреждение в 2013-2015 годах производило захоронения в кварталах в„– 81-175, в том числе в 2013 года: квартал в„– 81 - могила в„– 386, квартал в„– 171 - могила в„– 2419; в 2014 году: квартал в„– 169 - могила в„– 7А; в 2015 году: квартал в„– 140Д - могила в„– 833, что подтверждается соответствующими записями в книгах учета захоронений, представленных в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Проверив доводы учреждения об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, суды сочли их несостоятельными, поскольку установили, что объективная возможность для регистрации спорного земельного участка в установленном законом порядке у учреждения имелась, однако последнее не предприняло меры для своевременного оформления прав на участок.
Судебные инстанции также установили отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.
Судебные инстанции выяснили, что административным органом соблюден срок давности и порядок привлечения учреждения к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.
Судебные инстанции, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, отсутствие возможности не использовать спорный земельный участок, приняв во внимание признание вины заявителем, то обстоятельство, что ранее учреждение не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о наличии смягчающего ответственность обстоятельства, последующее устранение учреждением нарушения (постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.07.2015 в„– 609, свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок от 03.08.2015 в„– 61-61/001-61/001/0842015-2719/1), сделали обоснованный вывод о возможности снижения штрафа в два раза - с 700 тыс. рублей до 350 тыс. рублей.
Определение размера наказания произведено судами с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы учреждения выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А53-25175/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------