АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А32-14199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью оздоровительно-спортивный комплекс "Агой" (ИНН 2355012218, ОГРН 1022304919064) - Смирновой В.Н. (доверенность от 02.06.2015) и Мусаева У.О. (доверенность от 09.09.2015), от ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального уровня образования "Грозненский государственный нефтяной технический университет имени Академика М.Д. Миллионщикова" (ИНН 2020000531, ОГРН 1022002549580) - Алиевой М.З. (доверенность от 29.06.2015), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Бобиновой Натальи Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агой", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью оздоровительно-спортивный комплекс "Агой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-14199/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью оздоровительно-спортивный комплекс "Агой" (далее - общество-1) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Грозненский государственный нефтяной технический университет имени академика М.Д. Миллионщикова" (далее - университет) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 42 200 кв. м с кадастровым номером 23:33:0110001:40, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Агой, (далее - земельный участок) и о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агой", индивидуальный предприниматель Бобинова Н.С. (далее - управление Росимущества, управление Росреестра, общество-2, предприниматель).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, в иске отказано со следующей мотивировкой. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у общества-1 не возникло. Государственный акт надлежащим образом не оформлен. Иные документы, подтверждающие возникновение у общества-1 права пользования земельным участком, в материалах дела отсутствуют. Передача земельного участка в уставный капитал общества-1 признана незаконной в рамках другого дела.
Общество-1 обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Муниципальным ненормативным актом земельный участок изъят у университета и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование обществу-1. Выданный правопредшественнику университета государственный акт на право пользования земельным участком признан утратившим силу. Правопредшественник университета образован и зарегистрирован в мае 2000 года и не мог ни являться правопреемником Грозненского нефтяного института, ни заключить учредительный договор с обществами-1,-2. У управления Росреестра отсутствовали основания для государственной регистрации прав постоянного (бессрочного) пользования института на земельный участок. Кадастровой выпиской от 03.11.2011 в„– 2343/12/11-455316 подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования общества-1 на земельный участок. Общество с 1998 года владеет земельным участком на законных основаниях и несет бремя его содержания. Доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества-1 на земельный участок отсутствуют.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что Грозненскому нефтяному институту (впоследствии государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Грозненский государственный нефтяной институт имени академика М.Д. Миллионщикова"; далее - правопредшественник университета) исполнительным комитетом Туапсинского районного (городского) Совета депутатов трудящихся выдан государственный акт от 12.09.1978 серии А-1 в„– 180462 на право бессрочного и бесплатного пользования 5 гектарами земли для размещения базы отдыха (далее - государственный акт).
По ходатайству общества-1 о внесении в государственный акт изменений постановлением главы Туапсинского района Краснодарского края от 14.04.1998 в„– 269 у администрации Краснодарского края испрошено изъятие у правопредшественника университета с его согласия земельного участка площадью 4,0 га и предоставление его в бессрочное (постоянное) пользование обществу-1 в связи с созданием последнего, а также предложено признать государственный акт от 12.09.1978 серии А-1 в„– 180462 утратившим силу.
Право постоянного (бессрочного) пользования университета на основании распоряжений от 25.11.2011 в„– 534-РБ, от 09.12.2014 в„– 323-МШ и право собственности Российской Федерации на основании статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации на земельный участок зарегистрированы 19.12.2014, что нашло отражение в свидетельствах о государственной регистрации права от 19.12.2014 серии 23-АН в„– 431702, 374299.
По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике и прокурора Чеченской Республики к правопредшественнику университета и обществам-1,-2 постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу в„– А77-982/2010, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2015, применены последствия недействительности учредительного договора о создании общества-1 от 01.07.1997 путем понуждения общества-1 к возврату правопредшественнику университета земельного участка и расположенных на нем капитальных и некапитальных построек. Судебные акты мотивированы отсутствием у сторон учредительного договора от 01.07.1997 полномочий на распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, без согласования с Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации и направленности действий сторон учредительного договора от 01.07.1997, одна из которых аффилирована с создаваемым обществом-1 (один и тот же руководитель), на приватизацию федерального имущества в обход установленной законом процедуры.
Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что гражданские права и обязанности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Гражданский кодекс), возникают из предусмотренных законом оснований. Одно из таких оснований установлено статьей 268 Гражданского кодекса, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Анализ содержания постановления главы Туапсинского района Краснодарского края от 14.04.1998 в„– 269 не позволил судам квалифицировать названный ненормативный акт как решение уполномоченного органа о закреплении земельного участка за обществом-1 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указание в названном постановлении на признание государственного акта А-1 в„– 180462 утратившим силу правовых последствий не повлекло. Представленному на обозрение суда апелляционной инстанции бланку государственного акт о закреплении за обществом-1 на праве пользования земельного участка дана надлежащая оценка. Иные доказательства, подтверждающие возникновение у общества права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, в материалах дела отсутствуют. Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А77-982/2010.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А32-14199/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------