АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А20-1828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "Альтернатива" (ИНН 0726006193, ОГРН 1120726001065), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Общий дом" (ИНН 0725014554, ОГРН 1140725001559), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Общий дом" (ИНН 0721056659, ОГРН 1080721001547), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Общий дом" (ИНН 0725014554, ОГРН 1140725001559) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу в„– А20-1828/2015, установил следующее.
ТСЖ "Альтернатива" (далее - товарищество) обратилось в суд с иском к ООО Управляющая компания "Общий дом" (ИНН 0721056659, ОГРН 1080721001547; далее - компания) об истребовании документов, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Нальчик, ул. Кирова, 331/13 (далее - многоквартирный дом), а именно: технического паспорта на многоквартирный жилой дом, реестра собственников помещений многоквартирного дома, лицевых счетов жильцов по учету платежей за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
ООО "Управляющая компания "Общий дом" (ИНН 0725014554, ОГРН 1140725001559; далее - общество) обжаловало решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 04.12.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество, товариществом уточнены исковые требования.
Постановлением от 09.02.2016 решение от 22.09.2015 отменено. Исковые требования к обществу удовлетворены, в удовлетворении требований к компании отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению заявителя жалобы, собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организации выбрано общество.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, протоколом от 20.04.2012 в„– 1 оформлены результаты заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу создания товарищества собственников жилья. По результатам очного голосования принято решение о создании товарищества.
Запись о создании товарищества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 06.07.2012.
30 июля 2012 года местной администрацией городского округа Нальчик (далее - администрация) издано постановление в„– 1109, согласно которому собственниками помещений в многоквартирном жилом доме выбран способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и создано товарищество. В связи с этим администрация постановила: 1) управляющей организации - компании передать товариществу техническую и иную, связанную с управлением жилым домом, документацию по акту приема-передачи в месячный срок; 2) товариществу заключить договоры с коммунальными службами города.
Решением Нальчикского городского суда от 02.08.2013 по делу в„– 2-5336/13 Государственной жилищной инспекции Кабардино-Балкарской Республики отказано в удовлетворении исковых требований к товариществу о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества и ликвидации данного товарищества.
Отказ управляющей компании передать спорную документацию явился основанием для обращения товарищества в суд с иском.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Кроме того, при управлении многоквартирным домом управляющее им лицо распоряжается общим имуществом домовладельцев, получает доступ к такому имуществу, персональным данным, иным сведениям из личной жизни домовладельцев, что предполагает отношения фидуциарного характера, требующие доверия к управляющему лицу со стороны домовладельцев.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В пункте 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче вновь выбранной (созданной) управляющей организации, установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила).
В пункте 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы согласно указанному перечню товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции не учел следующее.
В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 19.08.2014 в„– 1, согласно которому собранием принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выборе в качестве управляющей организации - общества (т. 1, л.д. 104, 105), а также заключенный с обществом договор управления многоквартирным домом от 20.08.2014 (т. 1, л.д. 185-195). Доводам общества в указанной части оценка апелляционным судом не дана.
Управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья и управление управляющей организацией являются самостоятельными взаимоисключающими способами управления многоквартирным домом. Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 в„– 1093/10.
Суду на основании оценки представленных сторонами доказательств и возражений, с учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовало установить, какой из предусмотренных этой статьей способов управления избран собственниками помещений дома в установленном законом порядке и в соответствии с установленным исследовать наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суд неполно выяснил существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебный акт следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А20-1828/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------