АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А32-30264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НСТ-групп" (ИНН 2309128680, ОГРН 1112309005050) - Калининой Е.М. (доверенность от 10.06.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-30264/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "НСТ-групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 29.07.2015 в„– 700291/250, 700292/249, 700293/247, 700294/248 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.
Решением суда от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2016, заявление удовлетворено на том основании, что постановлениями от 29.07.2015 в„– 700292/249, 700293/247, 700294/248 общество привлечено к ответственности за нарушения, которые являются составообразующими по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь с 01.01.2015. Постановление от 29.07.2015 в„– 700291/2050 суды признали незаконным и отменили на основании статьи 2.9 Кодекса, сделав вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о систематическом пренебрежительном отношении общества к исполнению требований миграционного законодательства. Совершенное обществом правонарушение не является малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам административного расследования управление установило факты несвоевременного направления обществом уведомлений о трудоустройстве иностранных граждан - граждан Республики Узбекистан, а именно: общество заключило трудовые договоры от 15.01.2015 с Болтабоевым Жахонигиром Ахмаджоновичем, от 18.09.2014 - с Охундедаевым Фозилжоном Одилжоном угли и Ахмедовым Бехзодом Рустамжоном угли, от 10.09.2014 - с Мамарозиковым Ахмадиллом Тешебоевичем, однако уведомления о заключении трудовых договоров направило в управление 05.02.2015, то есть с нарушением трехдневного срока, предусмотренного частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 115-ФЗ).
По данным фактам управление составило протоколы от 15.07.2015 в„– 700293, 700294, 700292, 700291 об административных правонарушениях по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесло постановления от 29.07.2015 в„– 700291/250, 700292/249, 700293/247, 700294/248 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановления управления в арбитражный суд.
Суды удовлетворили требования общества, признали незаконным и отменили постановление управления от 29.07.2015 в„– 700291/2050, сделав вывод о том, что управление доказало совершение обществом административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды применили статью 2.9 Кодекса, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление в„– 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления в„– 10 судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Суды указали, что допущенное обществом нарушение требований Закона в„– 115-ФЗ не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудового договора с иностранным гражданином.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде 500 тыс. рублей штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и в данном случае носит карательный, а не превентивный характер.
Оценив в совокупности все обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, суды сделали вывод о том, что совершенное обществом правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего является малозначительным.
В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления в„– 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Вывод судов о признании правонарушения малозначительным в данном случае соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.
Кассационная жалоба управления не содержит доводы по эпизоду признания незаконными и отмене постановлений управления от 29.07.2015 в„– 700292/249, 700293/247, 700294/248 как принятых без учета положений статьи 3 Федерального закона от 24.11.2014 в„– 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А32-30264/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------