АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А32-20359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" (ИНН 3446014743, ОГРН 1033400547553), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Филимонова С.С., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-20359/2015, установил следующее.
ООО "Регионинвестагро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие таможни по возврату 739 756 рублей 30 копеек, излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей по декларации на товары в„– 10309190/080514/0001702 (далее - спорная ДТ);
- признать незаконным требование от 30.07.2014 в„– 908 об уплате 14 647 рублей 17 копеек таможенных платежей;
- обязать таможню возвратить 754 403 рубля 47 копеек излишне взысканных таможенных платежей и пени по спорной ДТ;
- взыскать с таможни в пользу общества 21 088 рублей судебных расходов.
Решением суда от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2016, требования общества удовлетворены. Суд распределил расходы по государственной пошлине.
Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия оснований для корректировки таможней заявленной обществом таможенной стоимости товара. Общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза. Общество своевременно и в полном объеме представило документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Дополнительно начисленные таможенные платежи излишне уплачены (взысканы), поэтому отказ в их возврате незаконен.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда решение от 09.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в процессе таможенного контроля с использованием системы управления рисками (СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень; общество не представило дополнительно запрошенные документы. Решение о корректировке таможенной стоимости, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, не принималось, основания для возврата таможенных платежей отсутствовали.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, в рамках исполнения заключенного обществом с компанией "ROHREN-UND PUMPENWERK BAUER GMBH" (Австрия) внешнеторгового контракта от 06.03.2014 в„– 20-2014, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен и задекларирован по спорной ДТ товар: оросительная установка "Bauer Centerstar 168EL 439M", для полива сельхозугодий полнотоком. Условия поставки - DAP Ставрополь. Таможенная стоимость товара (49 449,77 евро) заявлена обществом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ общество представило в таможню договор купли-продажи, дополнительные соглашения к договору, паспорт сделки, инвойс, платежные поручения на перевод денежных средств, транспортную накладную, транзитную накладную, транзитную декларацию, декларацию таможенной стоимости.
В ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости ввезенных товаров по указанной декларации таможня путем применения системы управлением рисками выявила признаки, указывающие на недостоверное декларирование таможенной стоимости, ввиду более низкой цены ввезенного товара, по сравнению с ценой на однородные товары, и приняла решение о проведении дополнительной проверки.
Для осуществления выпуска товара обществу предложено внести 739 756 рублей 30 копеек обеспечения таможенных платежей.
Согласно таможенной расписке от 12.05.2014 в„– 10309190/120514/ТР-6505801 в качестве обеспечения таможенных платежей общество в тот же день внесло 739 756 рублей 30 копеек, товар выпущен для внутреннего потребления.
Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость товара документально не подтвержденной, таможня откорректировала заявленную обществом таможенную стоимость товара, применив шестой (резервный) метод ее определения (решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.07.2014).
Обществу направлено требование от 30.07.2014 в„– 908 об уплате 14 647 рублей 17 копеек таможенных платежей.
Считая принятое таможней решение незаконным, общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, взысканных с него в результате корректировки таможенной стоимости товара.
Письмом от 02.03.2015 в„– 20.4-04/04490 таможня отказала обществу в рассмотрении данного заявления, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, отсутствие решения таможни и иных вышестоящих таможенных органов в порядке ведомственного контроля о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ, повлекшего уменьшение сумм подлежащих уплате таможенных платежей.
Полагая, что действия таможни по отказу в рассмотрении заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили статьи Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), статьи 4 - 10 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", статьи 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о неподтверждении таможенной стоимости ввезенного товара, установив, что общество при декларировании представило все необходимые и достаточные документы (внешнеторговый договор купли-продажи от 06.03.2014 в„– 20-2014; дополнительное соглашение от 25.04.2014 в„– 1; дополнительное соглашение от 29.04.2014 в„– 1; дополнительное соглашение от 29.04.2014 в„– 2; паспорт сделки в„– 14030006/1481/0264/2/1; инвойс от 30.04.2014 в„– 3006399; платежные поручения от 07.03.2014 в„– 10, от 30.04.2014 в„– 17, 18 на перевод; транспортную накладную CMR в„– 574549; транзитную декларацию 10102090/050514/0027036; декларацию таможенной стоимости ДТС-1).
В соответствии со статьей 66 Кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Если таможенный орган при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска обнаружит признаки, указывающие на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными или заявленные сведения не подтверждены должным образом, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для представления документов.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие сведения и документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании имеющейся у него информации, соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснил, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Судебные инстанции установили, что контракт, приложение, спецификация к нему, инвойс подтверждают наименование, количество, цену товара, условия поставки. Представленный инвойс подтверждает общую стоимость товара (49 449,77 Евро) с учетом транспортных расходов на условиях DAP Ставрополь (4 750 евро). Общество уплатило иностранному поставщику данные денежные средства, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности сведений в документах, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий к ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Документально данные выводы судов таможня не опровергла.
Судебные инстанции установили, что при применении шестого метода таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий по сопоставимым условиям товару, ввезенному обществом: корректировка произведена согласно выписке, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на основе товара (оборудование для полива водой с/х площадей, модель Rainstar Т61" по цене 30 568,77 долларов США), наименование, вес, характеристики которого несопоставимы с наименованием, весом, характеристиками товара, поставленного в адрес общества.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках без предметного исследования сопоставимости условий, не является бесспорным доказательством недостоверности условий сделки общества с компанией "ROHREN-UND PUMPENWERK BAUER GMBH" (Австрия) и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара общества.
Судебные инстанции не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и обоснованно указали, что корректировка таможенной стоимости товара по спорной ДТ, произведена таможней безосновательно, уплаченные обществом таможенные платежи, являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу. Суды установили соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Доказательства обратного таможня не представила.
Довод таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует ему в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13328/12).
Довод таможни об отсутствии судебного акта о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости спорного товара или решения вышестоящего таможенного органа об отмене решения таможни не может быть принят во внимание, поскольку противоречит правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 в„– 11873/11.
Доводы таможни не лишают общество права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконными решения таможни об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей или оставлении такого заявления без рассмотрения, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверка доводов общества о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в рассматриваемом случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Факт уплаты спорной суммы таможенных платежей подтвержден материалами дела. Доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам таможней суду не представлены. Таможня представила справку об отсутствии задолженности общества по уплате таможенных платежей и пеней. Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А32-20359/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------