АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А53-8310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский крупяной завод", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский крупяной завод" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-8310/2015, установил следующее.
ООО "Ростовский крупяной завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) судебных расходов на представителя в сумме 25 тыс. рублей в рамках данного дела о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2014 в„– 847/02 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2016, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 5 тыс. рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Судебные акты в части удовлетворения заявления мотивированы тем, что взысканная сумма соответствует принципам разумности и обоснованности, при ее определении учтены трудозатраты представителя заявителя по составлению заявления и дополнений к делу. В части отказа в удовлетворении заявления судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательства того, что у его представителей, участвующих в судебных заседаниях в суде первой инстанции от имени общества, имеются трудовые отношения с ООО "Первая Международная ЮК Консильери", то есть неподтвержденностью несения заявленных судебных расходов, неотносимости части услуг к судебным, а также несоразмерности заявленной к возмещению суммы объему оказанных услуг, связанных с ведением дела в суде.
В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции от 23.12.2015 и постановление апелляционного суда от 03.03.2016 отменить, разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, в материалы дела представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов на представителя в заявленном размере. Заявленная стоимость оказанных услуг ниже уровня оплаты услуг адвокатов, сложившегося в регионе. Заявитель указывает, что управление не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, у суда отсутствовали основания для уменьшения расходов с 25 тыс. рублей до 5 тыс. рублей.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Судебные расходы и издержки могут быть компенсированы, если установлено, что они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.
Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 тыс. рублей.
В обоснование указанной суммы в материалы дела представлен договор от 19.03.15 в„– 11 на оказание юридических (представительских) услуг, заключенный обществом (заказчик) и ООО "Первая Международная ЮК "Консильери" (исполнитель). В силу пункта 2.1. договора, заказчик оплачивает денежную сумму в размере 25 тыс. рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора.
Исполнитель выставил заказчику счет от 19.03.2015 в„– 21 на сумму 25 тыс. рублей и счет в„– 22 на 10 тыс. рублей, общество произвело оплату в размере 35 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2015 в„– 36 (назначение платежа - оплата по счетам от 19.03.2015 в„– 21 и в„– 22 за юридические услуги).
Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о разумности удовлетворения расходов заявителя по подготовке заявления в суд, подготовке дополнений по делу и участию в предварительном судебном заседании и судебном заседании в размере 5 тыс. рублей: 3 тыс. рублей за подготовку заявления и дополнения по делу, 2 тыс. рублей представление интересов общества в двух судебных заседаниях.
Суды установили, что выделенные в договоре от 19.03.15 в„– 11 на оказание юридических услуг в качестве самостоятельных услуги по срочному ознакомлению с материалами дела об административном правонарушении в отношении заказчика; оказанию консультационных услуг, позволяющих осуществить сбор и подготовку документов, необходимых для обжалования вынесенного управлением постановления в„– 847/02 о назначении административного наказания в арбитражный суд; оказанию консультационных услуг заказчику по вышеперечисленным вопросам, непосредственно не относятся к категории судебных, поскольку оказываются обществу на досудебной стадии.
Суды пришли к выводу, что выделенные в качестве самостоятельных услуги по выполнению иных юридических и фактических действий в интересах заказчика, предусмотренных настоящим договором и необходимых для успешного представления его интересов в судебном процессе, не конкретизированы и из материалов дела не видно, из чего они состояли, при том, что услуги по подготовке заявления, дополнений к нему, ходатайств, а также по представлению интересов общества в судебных заседаниях так же выделены в качестве самостоятельных услуг.
Поскольку Кодекс не содержит понятия досудебных расходов, они не подлежат возмещению в порядке статей 110 и 112 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 в„– 9131/08).
Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А53-8310/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------