АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А32-18031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кожукалова Александра Владимировича (ИНН 616404367015, ОГРНИП 313236604400028) - Кривошеевой И.Е. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022303937062) - Соломоновой Л.С. (доверенность от 11.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Красная поляна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-18031/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кожукалов А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к НАО "Красная поляна" (далее - общество) о взыскании 3 714 898 рублей долга по договору поставки от 24.12.2014 в„– 1739 и 201 765 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2016, иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие у общества долга за полученный от предпринимателя товар.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применили нормы материального и процессуального права. Предприниматель направил обществу счет на оплату и товарную накладную 15.04.2015, поэтому в силу пункта 3.3 договора общество должно оплатить товар не позднее 21.04.2015. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители общества и предпринимателя поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество (покупатель) и предприниматель (продавец) заключили договор купли-продажи от 24.12.2014 в„– 1739, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование на сумму 3 774 898 рублей, а покупатель - принять его оплатить в течение 5 банковских дней со дня выставления продавцом счета на оплату (пункты 1.1, 3.1 и 3.3 договора).
По товарной накладной от 25.12.2014 в„– 15 предприниматель передал обществу товар на сумму 3 714 898 рублей, который от имени покупателя принял начальник отдела контроля Григоренко Т.В. и заверил накладную оттиском печати общества. Предприниматель выставил обществу счет на оплату от 25.12.2014 в„– 15.
В письме от 15.04.2015, адресованном обществу, предприниматель указал на неисполнение покупателем обязанности по оплате товара и просил погасить долг в течение 10 дней.
Неисполнение данного требования привело к судебному спору.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель поставил обществу товар и выставил счет на его оплату 25.12.2014.
Общество не отрицает факт получения товара, но в жалобе ссылается на то, что счет на оплату получило 15.04.2015. Однако общество не приводило данный довод в судах первой и апелляционной инстанций, поэтому он не мог быть предметом их исследования и оценки.
Довод общества о несоответствии расчета процентов за пользование чужими денежными средствами требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит отклонить.
Суд первой инстанции согласился с произведенным предпринимателем расчетом процентов, поскольку примененная предпринимателем ставка рефинансирования ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. В связи с этим суд обоснованно указал, что допущенное предпринимателем нарушение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к нарушению прав общества.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили иск.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А32-18031/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------