АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А53-26727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - муниципального предприятия "Азовводоканал" (ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846) - Лесняка А.С. (доверенность от 07.07.2015) и Самофалова В.В. (доверенность от 31.03.2016), ответчика - федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН 6140021562, ОГРН 1046140002017) - Губаревой А.Е. (доверенность от 02.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (судья Ванин В.В.) по делу в„– А53-26727/2015, установил следующее.
Муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония в„– 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - учреждение) о взыскании 118 701 рубля 43 копеек платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций за май 2015 года.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2015 исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением апелляционного суда от 01.03.2016 учреждению отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 11.12.2015, жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и оснований для его восстановления не имеется.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение апелляционной инстанции от 01.03.2016, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 11.12.2015. По мнению учреждения, срок пропущен по уважительной причине - нахождение представителя заявителя жалобы в командировке и его болезни.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, представители предприятия возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу пункта 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с Кодексом процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113).
Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).
С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 в„– 6-П.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Арбитражный суд направляет копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (часть 1 статьи 177 Кодекса).
Как установлено апелляционным судом и усматривается из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 11.12.2015, своевременно размещено в сети "Интернет" 12.12.2015, что следует из отчета о публикации судебных актов.
Копия решения суда направлена в адрес учреждения в установленный срок, и получена ответчиком 17.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта (т. 1, л.д. 144).
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение от 11.12.2015 является 25.12.2015.
Согласно штампу на апелляционной жалобе, жалоба сдана в суд первой инстанции нарочно 17.02.2016, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 229 Кодекса десятидневного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что податель апелляционной жалобы пропустил установленный Кодексом месячный срок на апелляционное обжалование.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Аналогичные разъяснения указаны в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
Как усматривается из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учреждение в его обоснование ссылается на нахождение представителя заявителя жалобы в командировке и его болезнь.
Рассмотрев заявленное организацией ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.09.2015 юридическим адресом ответчика является Ростовская область, г. Азов, ул. Дружбы, д. 1А.
Определение суда первой инстанции от 13.10.2015 направлено судом первой инстанции ответчику по юридическому адресу, что подтверждается возвращенным в адрес суда отделением почтовой связи почтовым уведомлением с отметкой о вручении (т. 1, л.д. 79).
На основании изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчик был надлежаще извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно, будучи извещенным о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и о сроке обжалования решения суда, ответчик мог и должен был предпринять меры по получению обжалуемого решения и своевременному направлению апелляционной жалобы.
Довод ходатайства о том, что представитель ответчика находился в командировке и на больничном, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Таким образом, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.
При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Кодекса), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от учреждения причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса, возвратил ее учреждению.
Поскольку возврат апелляционной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 01.03.2016.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А53-26727/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------