АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А53-9647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797) - Горячева А.С. (доверенность от 19.04.2016), в отсутствие ответчиков: администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН 6150022660, ОГРН 1026102224884), муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" (ИНН 6150022117, ОГРН 1026102229372), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А53-9647/2015 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
МУП "Тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось с иском к администрации города Новочеркасска (далее - администрация) и МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" (далее - учреждение) о признании права хозяйственного ведения на помещение встроенной котельной площадью 136,8 кв. м с кадастровым номером 61:55:0011404:178, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, ул. Красноармейская, 30.
Определением от 21.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) и Новочеркасский отдел Управления Росреестра по Ростовской области.
Решением от 12.08.2015 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что несмотря на присвоение спорному объекту отдельного кадастрового номера, он не был выделен из нежилого здания. Государственная регистрация за истцом права хозяйственного ведения на котельную возможна после выделения спорного объекта из состава нежилого здания, регистрации права муниципальной собственности на спорный объект и вынесения распорядительного акта учредителя о закреплении спорного объекта за предприятием. Вещь, не имеющая собственника, не может иметь обладателя ограниченного вещного права, поскольку ограниченное вещное право является правом, зависимым от права собственности.Постановлением от 16.10.2015 решение от 12.08.2015 отменено, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что спорное помещение выделено как самостоятельный объект, поскольку поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) не предусмотрена новая процедура регистрации права собственности правообладателя на выделенные объекты недвижимости.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление от 16.11.2015 и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, государственная регистрация за истцом права хозяйственного ведения на котельную возможна после выделения спорного объекта из состава нежилого здания, регистрации права муниципальной собственности на спорный объект и вынесения распорядительного акта учредителя о закреплении спорного объекта за предприятием. Суд апелляционной инстанции фактически сделал вывод о том, что признание права возможно без вынесения распорядительного акта учредителя о закреплении спорного объекта за предприятием. Документы, свидетельствующие о выделении истцу необходимого для использования спорного помещения земельного участка, отсутствуют.
В отзывах на кассационную жалобу предприятие и администрация указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что в собственности муниципального образования город Новочеркасск находится нежилое здание площадью 1617,9 кв. м с кадастровым номером 61:55:0011404:161, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, ул. Красноармейская, д. 30 (свидетельство от 27.05.2005 серии 61 АБ в„– 177793). За учреждением зарегистрировано право оперативного управления на указанное нежилое здание (свидетельство от 28.02.2008 серии 61 в„– АГН 871027). В состав названного нежилого здания входит помещение встроенной котельной площадью 136,8 кв. м.
Распоряжением комитета от 16.12.2004 в„– 216 помещение котельной с оборудованием по актам приема-передачи от 16.12.2004 передано в хозяйственное ведение предприятию (т. 1, л.д. 9, 10-16).
Распоряжением комитета от 17.02.2012 в„– 15 за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество на сумму 208 388 932 рубля 30 копеек согласно перечню, указанному в акте приема-передачи. В состав переданного имущества вошло помещение встроенной котельной площадью 136,8 кв. м (литера К1; т. 1, л.д. 18-32).
Спорное помещение также указано в перечне переданных в хозяйственное ведение истцу объектов недвижимого имущества, являющемся приложением к уставу предприятия (т. 1, л.д. 59-63).
Истец принял на учет котельную и входящее в ее состав оборудование (т. 1, л.д. 65-75). Предприятие использует котельную в своей уставной деятельности, что подтверждается хозяйственными договорами.
Управление Росреестра по Ростовской области отказало предприятию в регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект, поскольку одновременная передача помещения в хозяйственное ведение и оперативное управление законодательством не допускается.
В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с указанным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В пункте 5 постановления в„– 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и в отношении недвижимого имущества возникают с момента их государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости. Внесение в кадастр сведений о недвижимом имуществе подтверждает существование конкретного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить этот объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи.
Суд апелляционной инстанции установил, что помещение котельной площадью 136,8 кв. м, ранее входившее в состав нежилого здания площадью 1617,9 кв. м с кадастровым номером 61:55:0011404:161, выделено как самостоятельный объект и поставлено 06.08.2010 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:55:0011404:178 (т. 2, л.д. 124-125). В собственности муниципального образования город Новочеркасск находится нежилое здание площадью 1617,9 кв. м с кадастровым номером 61:55:0011404:161, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, ул. Красноармейская, д. 30 (свидетельство от 27.05.2005 серии 61 АБ в„– 177793).
Согласно пункту 9 статьи 12 Закона в„– 122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 12.08.2015, обоснованно указал, что выделенное помещение котельной не является вновь созданным объектом недвижимости. Следовательно, при наличии в ЕГРП государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 1617,9 кв. м обособленная и индивидуализированная часть указанного здания площадью 136,8 кв. м могла быть передана в хозяйственное ведение без дополнительной государственной регистрации за муниципальным образованием права собственности на помещение котельной.
Истец владеет спорным объектом, что подтверждается актом приема-передачи здания от 16.12.2004 и актом приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение от 01.01.2012, договорами теплоснабжения, заключенными предприятием и подключенными к котельной потребителями, штатом работников, обслуживающих оборудование котельной.
Актом приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от 01.10.2006 (т. 2, л.д. 170) подтверждается, что учреждение фактически приняло от комитета нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, ул. Красноармейская, д. 30 и имеющее площадь 1481 кв. м (1617,9 кв. м - 136,8 кв. м). Кроме того, представитель МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" в суде апелляционной инстанции не отрицал, что учреждение никогда не владело помещением котельной и не несло бремя его содержания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение от 12.08.2015 и удовлетворил исковые требования.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А53-9647/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------