АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А20-2049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В. при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Тишковой Ф.М., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Малухова Зураба Мухарбековича - Кетова А.Х. (доверенность от 15.04.2015), в отсутствие представителя заявителя - открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ИНН 0721060052, ОГРН 1080721004737), лица, осуществляющего публичные полномочия, - публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" (ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880) в лице филиала "Нальчикский", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Малухова З.М. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2015 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу в„– А20-2049/2015, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" (далее - акционерное общество, должник) подало в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" в лице филиала "Нальчикский" (далее - банк) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии (составлении) инкассового поручения Малухова З.М. (далее - физическое лицо) на списание со счета акционерного общества 11 632 751 рубля задолженности по исполнительному листу от 20.02.2014 серии АС в„– 006606121, выданному Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу в„– А20-4167/2011.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. На момент совершения оспариваемого действия существовал наложенный судом общей юрисдикции арест на денежные средства должника. Оспариваемым действием акционерное общество лишено возможности выполнения работ по подготовке теплоснабжающего оборудования к отопительному сезону, создана угроза приостановления подачи газа и обострения социальной обстановки. Акционерное общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение инкассовых поручений негативно повлияет на взаимоотношения акционерного общества с контрагентами.
Физическое лицо обжаловало решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Наложение ареста в период предварительного расследования не сохраняется по окончании следственных действий. Нальчикским городским судом при рассмотрении уголовного дела не налагался арест на денежные средства должника, по ходатайству следователя суд наложил арест на исполнительный лист только на время производства следственных действий, закончившихся в момент предъявления обвинения. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, производство по нему окончено. Приговор по уголовному делу не препятствует исполнению требований исполнительного листа. Обеспечительный арест в рамках гражданских дел также не налагался. Заявитель кассационной жалобы проходил по уголовному делу в качестве свидетеля. Исполнительный лист содержит требования по взысканию стоимости потребленной электроэнергии как текущих платежей, поэтому введение в отношении акционерного общества процедуры наблюдения, признание его банкротом и открытие конкурсного производства не препятствовали взысканию денежных средств по исполнительному листу.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя физического лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2010 возбуждено дело в„– А20-3119/2010 о признании акционерного общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в отношении акционерного общества введено внешнее управление. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2014 акционерное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В материалах дела копии названных судебных актов отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2012 по делу в„– А20-4167/2011 с акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" (далее - общество, взыскатель) взыскано 45 632 751 рубль 40 копеек задолженности за потребленную с 11.09.2010 по 01.02.2012 электроэнергию. Взыскателю выдан исполнительный лист от 20.02.2014 серии АС в„– 006606121 (первоначально выданный исполнительный лист от 19.04.2012 серии АС в„– 004520769 определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2014 признан не подлежащим исполнению и аннулирован). По договору от 18.04.2014 общество (цедент) уступило физическому лицу (цессионарий) часть требования по исполнительному листу от 20.02.2014 серии АС в„– 006606121 в сумме 11 632 751 рубля. По заявлению физического лица Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики определением от 06.06.2014 произвел замену общества как взыскателя на физическое лицо.
Постановлением старшего следователя Следственного управления Министерства Внутренних Дел по Кабардино-Балкарской Республике от 31.10.2014 возбуждено уголовное дело в„– 80/695-14 по факту совершенных в 2014 году при банкротстве общества неправомерных действий по заключению договоров цессии, повлекших причинение крупного ущерба государству в размере 43 945 570 рублей. По ходатайству следователя Нальчикский городской суд постановлением от 06.11.2014 разрешил установление запрета акционерному обществу на исполнение требований физического лица в сумме 11 632 751 рубля по исполнительному листу от 20.02.2014 серии АС в„– 006606121, о чем следователь известил банк письмом от 12.11.2014 в„– 11/6539, выразив просьбу о непроведении каких-либо операций с названной задолженностью. Приговором Нальчикского городского суда от 01.04.2015 руководитель должника признан виновным в совершении преступления, выразившегося в уступке третьим лицам, в том числе физическому лицу, принадлежащего обществу требования. Вещественные доказательства (подтверждающие уступку требования документы) постановлено хранить в уголовном деле.
В отзыве на заявление банк пояснил, что физическое лицо обратилось в банк с заявлением от 12.05.2015 о взыскании с акционерного общества 11 632 751 рубля, приложив к нему исполнительный лист от 20.02.2014 серии АС в„– 006606121. Установив, что взысканию подлежат текущие платежи, банк составил соответствующее инкассовое поручение. В материалах дела отсутствуют копии заявления физического лица от 12.05.2015 и составленного банком инкассового поручения, а также доказательства полного или частичного исполнения инкассового поручения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения акционерного общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Граждане, организации и иные лица, в силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса к органам, осуществляющим публичные полномочия, отнесены организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). Банки и иные кредитные организации включены в перечень организаций, которые в предусмотренных федеральным законом случаях исполняют содержащиеся в судебных актах требования на основании исполнительных листов (статьи 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон в„– 229-ФЗ). Статьей 8 Закона в„– 229-ФЗ предусмотрена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств или об их аресте в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Статьей 70 Закона в„– 229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк взыскателем расчетных документов (пункт 2). Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя (пункт 5). В случае получения банком исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в нем требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (пункт 7). Не исполнить исполнительный документ полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 8). Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк незамедлительно сообщает взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (пункт 9). Банк заканчивает исполнение исполнительного документа или после перечисления денежных средств в полном объеме, или по заявлению взыскателя, или по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (пункт 10).
Центральным банком Российской Федерации (Банком России) утверждено Положение от 10.04.2006 в„– 285-П о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников. Названным порядком предусмотрены регистрация банком представленного исполнительного документа и заявления взыскателя, простановка на заявлении отметки банка о приеме заявления и исполнительного документа с указанием даты приема, заверенной подписью бухгалтерского работника банка и штампом банка, составление банком инкассового поручения в необходимом количестве экземпляров, первый из которых подписывается работником банка, имеющим право подписи расчетных документов, и скрепляется оттиском печати банка, помещение банком в документы дня заявления вместе с исполненным инкассовым поручением, а также копией исполнительного листа, заверенной подписями бухгалтерского работника и главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) банка.
Статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Уголовно-процессуальный кодекс) следователь уполномочен на возбуждение с согласия руководителя следственного органа перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банках, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств, на которые наложен арест. Суд рассматривает вышеназванное ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса, в результате чего либо выносит постановление о разрешении производства следственного действия (ареста), либо об отказе в его производстве. При наложении ареста на имущество составляется протокол, копия которого вручается лицу, на имущество которого наложен арест. Арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в том числе возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и такие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (статьи 5, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
По смыслу вышеприведенных нормативных положений, наложенный на находящиеся на счетах должника денежные средства арест препятствует исполнению исполнительного документа банком, но не регистрации представленного банку исполнительного документа и составлению инкассового поручения. Результатом данного судом разрешения на производство следственного действия в виде ареста должно было быть совершение соответствующего действия следственным органом и его надлежащее оформление путем составления протокола. Удовлетворению требования кредитора по текущим платежам не препятствовало открытие в отношении должника конкурсного производства.
В материалах дела отсутствуют копии составленного банком на основании исполнительного листа и заявления физического лица инкассового поручения, доказательства полного или частичного исполнения банком требований исполнительного листа от 20.02.2014 серии АС в„– 006606121, совершения следственным органом следственного действия в виде ареста находящихся на счете в банке денежных средств акционерного общества, составления соответствующего протокола и вручения его копии должнику. Судами не дана оценка требованию физического лица на предмет наличия у него признаков требования по текущему платежу. Обжалуемые судебные акты не содержат ссылок на нормативные акты, которым противоречат действия банка по составлению инкассового поручения. Без оценки названных доказательств и установления подтверждаемых ими обстоятельств выводы судов первой и апелляционной инстанций о существовании на момент совершения оспариваемого действия наложенного судом общей юрисдикции ареста на денежные средства должника, о лишении оспариваемым действием возможности выполнения акционерным обществом работ по подготовке теплоснабжающего оборудования к отопительному сезону, о создании угрозы приостановления подачи газа и обострения социальной обстановки, о негативном влиянии составления инкассового поручения на взаимоотношения акционерного общества с контрагентами не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А20-2049/2015 отменить. Дело в„– А20-2049/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------