АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А61-2054/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при ведении помощником судьи Зазуля Т.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, при участии от истца - открытого акционерного общества "Гран" (ИНН 1513031253, ОГРН 1111513012269) - Мамиева А.А. (доверенность от 07.07.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик" (ИНН 1503002091, ОГРН 1021500671719) - Оснаса А.А. (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гран" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.11.2015 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу в„– А61-2054/2015, установил следующее.
ОАО "Гран" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Владикавказский технологический центр "Баспик" (далее - центр) о взыскании 3 118 368 рублей 30 копеек долга по договору аренды от 24.10.2011 с 01.05.2015 по 31.07.2015 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания.
Решением от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2016, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что у общества отсутствует право требования арендной платы за пользование спорными объектами, поскольку некоторые объекты являются собственностью центра, а за аренду остальных помещений арендная плата погашена зачетом встречных однородных требований. В части требований арендной платы за май 2015 года суд указал на злоупотребление обществом своим правом, так как иск подан до возникновения права требования.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что центр в одностороннем порядке изменил арендную плату и не обосновал ее размер. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку центр не представил доказательств замены взыскателя в исполнительном производстве на основании договора уступки права требования от 10.04.2015 в„– 1. Спор разрешен с нарушением норм материального и процессуального права, так как центр заявил о зачете встречных однородных требований после обращения общества с иском в суд.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель центра просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 24.10.2011 общество (арендодатель) и центр (арендатор) заключили договор аренды производственного корпуса в„– 3 (литера Т), склада металлов (литера К) и нежилых помещений, расположенных на 3-м (комнаты в„– 1-27) и 4-м этажах (комнаты в„– 1-37) административно-бытового корпуса (литера П) в г. Владикавказе по ул. Московской, 4.
В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата в размере 880 895 рублей и 150 561 рубль 10 копеек НДС перечисляется за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца.
Общество, ссылаясь на неисполнение центром обязанности по внесению арендной платы с 01.05.2015 по 31.07.2015, обратилось с иском в суд о взыскании 3 118 368 рублей 30 копеек.
Суд первой инстанции установил, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.03.2014 и 21.03.2014 в счет погашения долга общества центру были переданы нежилые здания склада металлов (литера К) площадью 1296,6 кв. м и производственного корпуса в„– 3 (литера Т) площадью 2516,8 кв. м. Право собственности центра на данные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке 09.04.2014.
Оценив данное обстоятельство, суд правомерно указал, что с даты государственной регистрации права собственности обязательства центра по внесению арендной платы за пользование данными помещениями прекратились.
Отказывая в иске в части взыскания долга по арендной плате за пользование арендуемыми помещениями, суд исходил из того, что данные обязательства центра перед обществом прекратились зачетом встречных однородных требований на основании заявлений центра от 07.05.2015 в„– 206 (за май), от 09.06.2015 в„– 248 (за июнь) и от 10.07.2015 в„– 321 (за июль), факт получения которых общество не отрицало (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право требования центра к обществу основано на договоре уступки права требования от 10.04.2015 в„– 1, по которому ООО "Частная охранная организация "Вавилон" (цедент) уступило центру (цессионарий) право требования к обществу, вытекающее из судебных актов по делам в„– А61-1301/2010, А61-2349/2011, А61-2534/2013, А61-2660/2014 на общую сумму 4 863 457 рублей 89 копеек.
Ссылка общества на отсутствие доказательств замены взыскателя в исполнительном производстве несостоятельна, поскольку замена взыскателя представляет собой процессуальное действие, которое не влияет на возникновение у кредитора соответствующих прав и обязанностей по договору цессии.
Апелляционный суд обоснованно отклонил довод общества о невозможности зачета спорных обязательств. Центр заявил о зачете за май и июнь 2015 года до обращения общества с иском в суд.
Суд установил, что общество не желает принимать исполнение центром своего обязательства зачетом однородных требований, а настаивает на взыскании денежных средств. Данное поведение общества апелляционный суд расценил как злоупотребление своим правом (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, Суды правильно применили к спорным правоотношениям нормы материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А61-2054/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------