АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А53-8204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - Российского филиала общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление "Эскорт" (ИНН 9909352239) - Луценко С.В. (доверенность от 08.02.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-8204/2015, установил следующее.
Российский филиал ООО "Монтажное управление "Эскорт" (далее - управление) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ЭСКОРТ" (далее - общество) о взыскании 6 586 800 рублей основного долга по договорам от 06.04.2013 в„– 39, от 01.05.2013 в„– 40 и от 01.06.2013 в„– 41 и 1 329 449 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2016, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы обоснованностью требований по праву и размеру. Суды отклонили ссылки ответчика об оплате выполненных работ директору истца и предъявлении иска ненадлежащим лицом.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрено право филиала юридического лица обращаться в арбитражные суды Российской Федерации, поэтому Российский филиал управления является ненадлежащим истцом. Работы по спорным договорам на заявленную в иске сумму полностью оплачены управлению, что подтверждается распиской от 13.09.2013 о получении денежных средств директором истца Евдокименко В.В. Суд не установил фактические обстоятельства дела относительно целевого назначения денежных средств, полученных Евдокименко В.В. от общества, и необоснованно удовлетворил заявленные требования.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суды установили, что управление (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договоры от 06.04.2013 в„– 39, от 01.05.2013 в„– 40 и от 01.06.2013 в„– 41, предметом которых является монтаж насосной станции подачи нефтепродуктов.
Сторонами подписаны акты приема-сдачи от 06.04.2014 в„– 39 на 2 027 520 рублей, от 01.05.2013 в„– 40 на 2 537 040 рублей, от 01.06.2013 в„– 41 на 2 022 240 рублей.
Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем истец направил претензию от 10.12.2014, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Неисполнение обществом обязательств по оплате послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса).
Спор о выполнении работ, их стоимости и качестве отсутствует. Возражая против иска, общество указывает на отсутствие задолженности, поскольку все денежные средства получены директором управления, что подтверждается его распиской от 13.09.2013.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названную расписку, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о том, что названный документ не может подтверждать расчеты общества с управлением.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 12 раздела II Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 в„– 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В случае осуществления организациями расчетов с контрагентами в качестве оправдательных документов выступают платежные поручения и расходные ордера.
Как верно отметили суды, общество не представило доказательства (расходные кассовые ордера, кассовую книгу, авансовый отчет), свидетельствующие о том, что из его кассы выданы наличные денежные средства в размере 8 236 583 рублей для расчетов с управлением по спорным договорам.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что расчеты на основании расписки от 13.09.2013 произведены за счет средств ответчика, а денежные средства переданы в счет исполнения обязательств по договорам от 06.04.2013 в„– 39, от 01.05.2013 в„– 40 и от 01.06.2013 в„– 41.
Суд апелляционной инстанции также дал надлежащую оценку доводу общества о том, что иск подан ненадлежащим лицом.
Согласно пункту 3 статьи 55 Кодекса представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, арбитражные суды рассматривают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 в„– 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц", если подписанный руководителем обособленного подразделения иск предъявлен от имени этого обособленного подразделения или иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд возвращает исковое заявление. В случаях, когда такой иск принят к производству, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица. В этом случае выносится определение об отложении дела слушанием, в котором указывается о признании истцом либо ответчиком юридическое лицо.
Суд апелляционной инстанции установил, что Евдокименко В.В. является одновременно директором управления и директором Российского филиала управления. В материалы дела представлена нотариальная доверенность от 19.03.2015 серия 59 АА в„– 1838612, согласно которой Евдокименко В.В., как руководитель Российского филиала управления, наделен полномочиями инициировать и проводить любые судебные разбирательства, которые необходимы для защиты и исполнения в судебном порядке интересов и прав компании в Российской Федерации. Евдокименко В.В. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и поддержал исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Поскольку определением от 18.03.2016 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, то с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А53-8204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------