АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А32-22319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако" (ИНН 2315005310, ОГРН 1022302397853) - Коновалова И.А. (доверенность от 26.02.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ИНН 2315137524, ОГРН 1072315008149), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-22319/2015, установил следующее.
ЗАО "Агрофирма "Мысхако" (далее - агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Аквамарин" (далее - общество) с иском о взыскании 2 199 456 рублей задолженности.
Решением от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2016, иск удовлетворен в полном объеме. С общества в доход федерального бюджета взыскано 33 997 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность подтверждена документально. Доводы общества о том, что задолженность погашена путем зачета однородных требований, суды отклонили как не подтвержденные материалами дела.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что истец должен обществу 15 056 870 рублей 35 копеек, это подтверждается актом сверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2014. Подписав названный акт сверки, агрофирма выразила согласие на зачет образовавшейся у общества перед ней задолженности, поэтому иск не подлежит удовлетворению.
Общество направило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, нормы названного Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 13.11.2013 агрофирма (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки продукции в„– 276-0, по условиям которого поставщик обязался поставить спиртосодержащую продукцию, а покупатель - принять и оплатить полученную продукцию на условиях определенных договором.
По смыслу пункта 6.1 договора покупатель оплачивает партии продукции, поставленные продавцом согласно спецификациям, в течение 15 календарных дней с момента получения партии продукции на склад покупателя, если иные сроки и варианты расчетов не оговорены в спецификации на партию продукции.
В рамках названного договора агрофирма поставила в адрес общества продукцию на 2 599 456 рублей, что подтверждается товарными накладными от 17.12.2014 в„– 466, от 16.12.2014 в„– 463, от 05.12.2014 в„– 441, от 05.12.2014 в„– 440, от 18.11.2014 в„– 435, от 18.11.2014 в„– 434, подписанными со стороны покупателя без возражений. Претензии по качеству и количеству поставленного товара не поступали.
Общество исполнило предусмотренные договором обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, поставленный товар оплатило частично на 400 тыс. рублей (платежные поручения от 05.12.2014 в„– 35 и от 16.12.2014 в„– 76), в результате чего за ним образовалось 2 199 456 рублей задолженности.
В целях досудебного урегулирования спора поставщик направил в адрес покупателя претензию от 29.04.2015, в которой предлагал погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку названную претензию общество оставило без ответа и исполнения, агрофирма обратилась в арбитражный суд с иском.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что поставка товара в адрес ответчика и неполная его оплата доказаны, поэтому удовлетворили иск агрофирмы.
Довод общества о том, что между сторонами произведен зачет путем подписания акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014, был предметом изучения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2014 подписан главными бухгалтерами истца и ответчика и при отсутствии доказательств наличия полномочий на признание долга от имени юридического лица путем подписания акта сверки он не является ни доказательством признания сторонами долга, ни заявлением стороны о зачете, а относится к бухгалтерским документам общества, что соответствует положениям статей 8, 53, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 7 и 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016, утратило силу со вступлением в силу настоящего постановления.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А32-22319/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------