АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А32-38816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873) - Курдюковой Е.В. (доверенность от 14.04.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Нефтеком-Логистик" (ИНН 7453223544, ОГРН 1107453009872), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А32-38816/2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.
ООО "ТФ "Нефтеком-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Сельта" (далее - общество) о взыскании 500 280 рублей задолженности и 1234 рублей 61 копейки неустойки.
Решением суда от 23.03.2015 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар ненадлежащего качества, приняв в качестве достоверных доказательств данного обстоятельства протоколы испытаний дизельного топлива.
Определением от 07.08.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле, об объявлении перерыва в судебном заседании.
ООО "ТФ "Нефтеком-Логистик" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просило взыскать с общества 500 280 рублей задолженности и 25 579 рублей 44 копейки неустойки.Постановлением апелляционного суда от 15.02.2016 решение от 28.08.2015 отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела. Доводы ответчика о некачественности поставленной продукции, начислении истцу в связи с этим неустойки и проведении зачета отклонены с указанием на то, что отбор проб топлива произведен с нарушением порядка, согласованного сторонами в договоре. Кроме того, суд установил, что при отборе проб нарушены требования ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) и Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 в„– 231 (далее - Инструкция в„– 231).
В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, положения Инструкции в„– 231 применены к правоотношениям сторон необоснованно. В письме Минэнерго России от 28.11.2013 в„– 06-1077, поступившем в адрес ответчика, выражена позиция государственного органа о неприменении названной Инструкции в отношении организаций, осуществляющих технологические операции приема и хранения нефтепродуктов исключительно для собственных нужд. Суд неправомерно сослался на нарушение требований пункта 11.3 ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), так как применение названного пункта сторонами договора поставки не согласовано.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, 05.03.2014 ООО "ТФ "Нефтеком-Логистик" (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов в„– Слт/130/14, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо (товар) на условиях, оговоренных в договоре и приложениях к нему. Объемы, ассортимент, сроки поставки, условия транспортировки и пункт поставки определяются соответствующими дополнительными соглашениями (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 3.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента получения от поставщика документов на оплату. Пунктом 4.1 предусмотрено, что качество товара должно соответствовать требованиям экологического класса Евро-3 и выше, соответствовать ГОСТ Р. 52368-2005 (ЕН590:2009) "Топливо дизельное Евро. Технические условия". Качество каждой партии товара подтверждается сертификатом и паспортом качества, выданными заводом-производителем, или их копиями, заверенными печатью поставщика. В силу пункта 4.4 договора приемка товара осуществляется в присутствии водителя бензовоза (топливозаправщика), доставившего товар. Поставщик подтверждает, что водитель бензовоза является уполномоченным представителем поставщика. Водитель бензовоза обязан участвовать в приемке-передаче товара, отборе проб, опечатывании пломбами и имеет право подписи сопроводительных документов, актов приема-передачи нефтепродуктов, протоколов/актов отбора проб, иных документов и совершения иных действий, необходимых для исполнения договора. Приемка по качеству осуществляется в течение 45 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.7 договора). Согласно пункту 4.7.1 в момент передачи товара стороны осуществляют отбор проб товара, о чем составляется соответствующий протокол/акт отбора проб. Пробы отбираются в количестве 3 (трех) штук: одна проба передается уполномоченному представителю поставщика (проба поставщика), вторая остается у покупателя (проба покупателя) для проведения лабораторного исследования качества, третья (контрольная проба) - находится на хранении у покупателя в течение срока, установленного для приемки товара по качеству. Отбор проб производится комиссионно с участием водителя бензовоза. Пробы отбираются в герметичные чистые сухие емкости объемом не менее 0,5 литра, причем проба поставщика отбирается в емкость, предоставленную поставщиком. Каждая проба опечатывается и подписывается. В подписи указывается номер пробы, сорт/класс, вид дизельного топлива, наименование поставщика, номер резервуара, объем поставки, номер товарной и (или) товарно-транспортной накладной, дата и время отбора пробы, номер автоцистерны, ФИО водителя. Данная информация заверяется подписями представителей сторон (комиссии), прикладывается паспорт качества на поставленное дизельное топливо и протокол (акт) отбора проб. В пункте 6.4 договора предусмотрено, что в случае выявления в результате исследования качества товара, проведенного согласно пунктам 4.7.2, 4.7.3 договора, отличий физико-химических характеристик поставленного товара от согласованных договором и указанных в паспорте качества, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 20% от стоимости партии товара, поставленного с нарушением требований по качеству. Покупатель вправе потребовать от поставщика вывоза некачественного товара с соответствующего автотранспортного предприятия покупателя, а поставщик в свою очередь в течение 24 часов после получения от покупателя такого требования обязан вывезти такой товар из резервуара, в который он был слит из бензовоза поставщика, либо покупатель вправе использовать некачественный товар для иных собственных нужд (заправка бытового оборудования, спец. техники и т.д.) При этом использование покупателем товара не означает признание покупателем надлежащего качества данного товара. По смыслу пункта 6.12 договора покупатель имеет право в одностороннем порядке удержать сумму штрафных санкций из суммы подлежащих поставщику выплат. Согласно пункту 6.9 договора при несоблюдении предусмотренных сроков платежей покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от не перечисленной в срок суммы.
Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на 2 501 402 рубля 25 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонними товарными накладными.
Платежными поручениями от 06.05.2014 в„– 705, от 12.05.2014 в„– 938 и от 14.05.2014 в„– 123 общество перечислило истцу 2 001 121 рубль 80 копеек.
Поскольку обязательства по оплате товара ответчик выполнил не в полном объеме, ООО "ТФ "Нефтеком-Логистик" обратилось в арбитражный суд с иском.
Возражая против иска, общество указывает на то, что в момент принятия товара представителями истца и ответчика совместно отобраны пробы, составлены акты отбора проб. Пробы направлены на экспертизу в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области". В соответствии с протоколами испытаний установлено, что топливо не соответствует требованиям ГОСТ по качеству. Ответчик направил в адрес истца претензии, в которых уведомил об обнаружении некачественного товара и предложил уплатить штраф. Совокупный размер штрафных санкций за поставку некачественного топлива составил 500 280 рублей 45 копеек.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также руководствуясь статьями 309, 310, 330, 431, 474, 506, 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований поставщика. Суд правомерно отклонил доводы ответчика о поставке некачественного товара, поскольку общество произвело отбор проб топлива с нарушением условий договора, требований Инструкции в„– 231, а также пункта 11.3 ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009). Так, в отступление от пункта 4.7.1 договора в актах отбора проб не указано количество проб, в них отражена только информация об объеме отобранных проб (3 л); поставщику образец пробы не передавался. Обществом нарушена форма индивидуализации проб, не отражены номера товарно-транспортных накладных и время отбора проб, паспорт качества на дизельное топливо к актам не прикладывался. Кроме того, в протоколах испытаний не указано, что пробы имели этикетки, индивидуализирующие их. Также отсутствует указание на наличие каких-либо отметок на бумаге, которой были опечатаны пробы, позволяющие определить относимость пробы к конкретной партии товара. В нарушение пункта 11.3 ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) повторные испытания спорного товара с отобранием новой пробы не проводились. Покупателем не соблюдены правила проведения приемо-сдаточного и контрольного анализов нефтепродуктов, предусмотренных пунктом 3.11 Инструкции в„– 231.
Суд установил, что поставленное топливо, к которому имелись претензии по качеству, ответчик истцу не возвратил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что некачественность топлива не доказана, у общества отсутствовали основания для начисления поставщику штрафных санкций и удержания их из суммы задолженности.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ответчиком принятого от истца товара, суд апелляционной инстанции, проверив правильность определения суммы основного долга и расчета пеней, обоснованно удовлетворил иск.
Довод общества о том, что нормы Инструкции в„– 231 применены к правоотношениям сторон необоснованно, отклоняется, поскольку стороной спорных отношений является ООО "ТФ "Нефтеком-Логистик", относящееся к числу организаций, осуществляющих технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску. Ответчик как крупный оптовый потребитель спорного товара, осуществляющий одновременно деятельность по его хранению, не обосновал невозможность его применения к отношениям сторон.
Довод о несогласованности сторонами применения к спорным правоотношениям требований ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) противоречит условиям договора поставки.
Основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А32-38816/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------