АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А63-5614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольсетьэнергоремонт" (ИНН 2631034291, ОГРН 1152651022633) - Мирзоева Ю.С. (доверенность от 04.03.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Ставропольскому краю (ИНН 2631055559, ОГРН 1042600849994), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольсетьэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2015 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-5614/2015, установил следующее.
Акционерное общество "Ставропольсетьэнергоремонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 14.11.2014 в„– 1102 об отказе в возмещении 17 880 596 рублей НДС и в„– 5003 о признании необоснованным вычета в размере 31 444 624 рублей 79 копеек НДС.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 22.09.2015 произведена процессуальная замена Акционерного общества "Ставропольсетьэнергоремонт" на общество с ограниченной ответственностью "Ставропольсетьэнергоремонт" (далее - общество) в связи с преобразованием.
Решением суда от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2016, в удовлетворении требований отказано на том основании, что инспекция доказала направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота в отсутствие ведения реальной экономической деятельности, что исключает право на вычет НДС.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что взаимозависимость общества и ООО "ТОК-Строй" не может служить основанием для признания необоснованным вычета НДС с авансов; при поступлении авансов от ООО "ТОК-строй" в 2012 году общество полностью исчислило НДС с сумм оплаты, а ООО "ТОК-строй" полностью восстановило НДС с авансов, ранее принятых к вычету; налогоплательщик не может быть лишен права на вычет налога в случаях, когда предварительная оплата товаров (работ, услуг), имущественных прав производится им в натуральной форме; если под сумму выполнения работ получен аванс в размере 15%, то вычету подлежит сумма НДС, равная 15% от суммы выполненных работ по отдельному этапу. Выводы судов о том, что общество получило необоснованную налоговую выгоду по сделке с ООО "ТОК-строй" именно в результате вычетов НДС с авансов в III квартале 2013 года, не основаны на материалах дела; суды неполно установили обстоятельства и не оценили в совокупности все представленные в материалы дела доказательства. Инспекция ни в акте проверки, ни в оспариваемых решениях не указала, каким образом взаимозависимость общества и его контрагентов по сделкам повлекла необоснованную налоговую выгоду и за счет чего такая выгода образовалась.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за III квартал 2013 года, по результатам которой составила акт от 08.07.2014 в„– 37256 и приняла решения от 14.11.2014 в„– 1102 об отказе в возмещении 17 880 596 рублей НДС и в„– 5003 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 728 405 рублей 60 копеек штрафа, начислении 13 642 028 рублей НДС, 1 280 049 рублей 56 копеек пени, а также уменьшении НДС на 17 880 596 рублей, в завышенном размере исчисленного к возмещению из бюджета за III квартал 2013 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 19.02.2015 в„– 07-20/002762@ решения инспекции от 14.11.2014 в„– 5003 и в„– 1102 отменены в части начисления НДС по операциям с ООО "Архыз-Бетон", соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части решения инспекции оставлены без изменения.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты инспекции в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление в„– 53) суды приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
На основании подпунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и подлежащие вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, уменьшают общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Вместе с тем, возможность возмещения НДС из бюджета обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении операций.
Как разъяснено в пунктах 1, 3 и 4 постановления в„– 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В определении от 16.11.2006 в„– 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
Суды указали, что отражение в составе налоговых вычетов 31 444 624 рублей 81 копейки НДС связано с расторжением договора подряда от 27.06.2011 в„– 42/11/СП, заключенного между обществом с ООО "ТОК-Строй" (правопреемник ООО "Эссет Менеджмент Компани") на основании соглашения от 01.08.2013 и возвратом авансовых платежей путем зачета встречных однородных требований от 30.09.2013.
Суды установили, что по договору подряда от 27.06.2011 в„– 42/11/СП, заключенному между ООО "Эссет Менеджмент Компани" (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) (далее - договор от 27.06.2011 в„– 42/11/СП), субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ по строительству объекта "Строительство ВЛ 220 кВ "Ленск - Пеледуй", Республика Саха (Якутия)", а генподрядчик - принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором; работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 30.11.2013, цена договора составляет 3 117 922 261 рубль 40 копеек. В цену договора входит стоимость всех работ, услуг, а также иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору.
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора подряда от 27.06.2011 в„– 42/11/СП генподрядчик уплачивает авансовые платежи в размере 15% от общего размера стоимости работ в течение 20 дней с даты предоставления счета на оплату; текущие платежи генподрядчик уплачивает ежемесячно за фактически выполненные объемы работ в течение 10 банковских дней после предоставления счетов и счетов-фактур, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма в„– КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма в„– КС-3); погашение аванса производится путем удержания выданных авансовых платежей из суммы, подлежащей выплате субподрядчику, пропорционально стоимости выполненных работ до полного погашения аванса.
На основании соглашения от 01.08.2013 о расторжении договора подряда от 27.06.2011 в„– 42/11/СП (далее - соглашение от 01.08.2013) указанный договор расторгнут, стороны обязуются погасить задолженность до 31.12.2013. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность генподрядчика перед субподрядчиком за выполненные работы составляет 529 410 062 рубля 41 копейку, задолженность субподрядчика перед генподрядчиком за полученный аванс составляет 206 136 984 рубля 70 копеек.
В заявлении о зачете встречных однородных требований от 30.09.2013 ООО "ТОК-Строй" сообщило о том, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращено частично зачетом встречного требования на сумму 206 136 984 рублей 70 копеек. При этом ООО "ТОК-Строй" указало, что по состоянию на 30.09.2013 по договору подряда от 27.06.2011 в„– 42/11/СП задолженность ООО "ТОК-Строй" перед обществом за выполненные работы составляет 414 533 925 рублей, в том числе 63 233 988 рублей 56 копеек НДС, а задолженность общества перед ООО "ТОК-Строй" по предоставленным авансовым платежам - 206 136 984 рубля 70 копеек, в том числе 31 444 624 рубля 79 копеек НДС.
Суды, проанализировав пункт 6.2. договора подряда от 27.06.2011 в„– 42/11/СП, движение денежных средств на расчетных счетах общества с 01.07.2011 по 30.09.2013, представленные обществом акты о приемке выполненных работ (форма в„– КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма в„– КС-3), установили, что по состоянию на 30.09.2013 задолженность ООО "ТОК-Строй" обществу за выполненные работы (за минусом услуг генподряда) составляет 791 071 727 рублей 18 копеек, однако на расчетный счет общества от ООО "ТОК-Строй" (за минусом возврата аванса и перечисления услуг генподряда) поступило 669 071 645 рублей 46 копеек. Соответственно, по состоянию на 30.09.2013 сумма задолженности ООО "ТОК-Строй" перед обществом за выполненные работы по указанному договору подряда составляет 1 22 000 081 рубль 72 копейки, в том числе 18 610 181 рубль 86 копеек НДС.
Общество документально подтвердило, что при поступлении денежных средств в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) от ООО "ТОК-Строй" по договору подряда от 27.06.2011 в„– 42/11/СА в 2012 году исчислялась сумма НДС с сумм оплаты, частичной оплаты в соответствии со статьями 154 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации; в свою очередь, ООО "ТОК-Строй" отразило суммы НДС в составе налоговых вычетов за I - III кварталы 2012 года.
По состоянию на 01.10.2012 (момент начала выполнения работ по договору подряда от 27.06.2011 в„– 42/11/СП) сумма поступивших платежей от ООО "ТОК-Строй" в счет выполнения работ составила 337 982 272 рубля 57 копеек, в том числе 51 556 617 рублей 85 копеек НДС.
Вместе с тем, по результатам сопоставительного анализа стоимости работ, указанных в справках, инспекция установила, что в IV квартале 2012 года, I и II кварталах 2013 года стоимость работ (в т.ч. НДС), выполненных обществом, засчитывалась им в счет ранее поступивших авансовых платежей от ООО "ТОК-Строй" не в полном объеме, а в размере 15%. Соответственно, по состоянию на 01.07.2013 сумма поступивших платежей от ООО "ТОК-Строй" в счет выполнения работ по договору подряда от 27.06.2011 в„– 42/11/СП составила 207 513 675 рублей 23 копейки, в т.ч. 31 654 628 рублей 43 копейки НДС (337 982 272,57-130 468 597,44 (15% от стоимости работ за IV квартал 2012 год, I и II кварталы 2013 года)).
По состоянию на 26.09.2013 задолженность (сальдо по дебету счета 62.01) ООО "ТОК-Строй" перед обществом за выполненные работы по договору подряда от 27.06.2011 в„– 42/11/СП составляет 414 533 925 рублей 11 копеек, в т.ч. 63 233 877 рублей 56 копеек НДС (705 143 816,68-298 411 137,41 + 9 177 936,16-1 376 690,42), а задолженность (сальдо по кредиту счета 62.02) общества перед ООО "ТОК-Строй" по авансовым платежам составляет 206 136 984 рубль 80 копеек, в т.ч. 31 444 624 рубля 79 копеек НДС (207 513 675,23-1 376 690,42).
При отражении стоимости выполненных работ по договору подряда от 27.06.2011 в„– 42/11/СП общество реализовало право, предусмотренное пунктом 8 статьи 171, пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации на применение налоговых вычетов в IV квартале 2012 года, I - III кварталах 2013 года не в полном объеме, а в размере 15% от стоимости выполненных работ. Таким образом, 75% стоимости выполненных работ отражались на счетах бухгалтерского и налогового учета как задолженность ООО "ТОК-Строй" перед обществом за выполненные работы (счет 62.01) и задолженность общества перед ООО "ТОК-Строй" за полученные авансовые платежи (счет 62.02).
Суды сделали обоснованный вывод об искусственном документальном формировании взаимных обязательств между обществом и ООО "ТОК-Строй" по договору подряда от 27.06.2011 в„– 42/11/СП, исходя из следующего.
Между обществом (подрядчик) и ОАО ПМК "Каббалкгидрострой" (субподрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2012 в„– 01-08/2012 (далее - договор от 01.08.2012 в„– 01-08/2012), суть которого идентична договору подряда от 27.06.2011 в„– 42/11/СП. Пунктом 6.1 договора от 01.08.2012 в„– 01-08/2012 определена цена договора, которая является приблизительной и составляет 2 706 130 035 рублей 24 копейки (в т.ч. 412 799 496 рублей 90 копеек НДС). В цену договора входит стоимость всех работ, услуг, а также иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору. Работы должны быть выполнены до 30.10.2013.
Пунктом 6.2. договора от 01.08.2012 в„– 01-08/2012 установлено, что за обеспечение подготовки объекта, конструкций и отдельных видов работ субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 12% от стоимости работ, что составляет 324 735 604 рублей 23 копейки (в т.ч. 49 535 939 рублей 63 копейки НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 5 дней после получения денежных средств от генподрядчика за выполненные работы или путем зачета взаимных требований с составлением акта взаимозачета.
Суды указали, что согласно справкам от 31.07.2013 в„– 6 и 8.1 стоимость выполненных работ и затрат по договорам подряда от 27.06.2011 в„– 42/11/СП и от 01.08.2012 в„– 01-08/2012 одинакова и составляет 878 968 586 рублей.
В силу пунктов 6.2 договоров подряда от 27.06.2011 в„– 42/11/СП и от 01.08.2012 в„– 01-08/2012 ОАО ПМК "Каббалкгидрострой" должно обществу за услуги генподряда 12% от стоимости работ - 105 476 230 рублей 32 копейки (878 968 586 х 12%), в т.ч. 16 089 594 рубля 40 копеек НДС, а общество должно ООО "ТОК-Строй" за услуги генподряда 10% от стоимости работ - 87 896 858 рублей 58 копеек (878 968 585,76 х 10%), в т.ч. 13 407 995 рублей 37 копеек НДС.
Суды отметили, что по запросу инспекции ОАО ПМК "Каббалкгидрострой" не представило документы (информацию), касающиеся взаимоотношений с обществом, договор подряда, свидетельства о членстве в саморегулируемой организации, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ за весь период строительства объекта "Строительство ВЛ 220 кВ "Ленск - Пеледуй", Республика Саха (Якутия) в 2012-2013 году, акты-допуски субподрядчика на земельный участок для проведения работ по договору, информацию о работниках, задействованных на строительстве объекта, их командировочные удостоверения, проездные документы, авансовые отчеты.
Вместе с тем, встречной налоговой проверкой ОАО ПМК "Каббалкгидрострой" установлено, что между ОАО ПМК "Каббалкгидрострой" и ООО "ТОК-Строй" имелись различные договорные отношения, в том числе договор подряда от 27.06.2011 в„– 40/11/СП, суть которого заключалась в выполнении ОАО ПМК "Каббалкгидрострой" (субподрядчик) в полном объеме строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте "Строительство ВЛ 220 кВ "Чернышевский - Мирный - Ленск - Пеледуй" с отпайкой до НПС в„– 14, Республика Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что 27.06.2011 в г. Пятигорске ООО "ТОК-Строй" заключило договоры подряда с обществом (в„– 42/11/СП, срок выполнения - 30.11.2013) и ОАО ПМК "Каббалкгидрострой" (в„– 40/11/СП, срок выполнения - 30.11.2013), суть которых сводится к выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте "Строительство ВЛ 220Кв "Ленск - Пеледуй Республика Саха (Якутия)". При этом согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма в„– КС-3) работы выполнялись ОАО ПМК "Каббалкгидрострой", а общество получало материальную выгоду (2% от стоимости оказанных услуг) в виде разницы услуг генподряда 12% и 10%.
Суды отметили, что по запросу инспекции ООО "ТОК-Строй" не представило конкурсную и проектную документацию объекта "Строительство ВЛ 220Кв "Чернышевский - Мирный - Ленск - Пеледуй" с отпайкой НПС-14", акты-допуски и прочую техническую документацию, оформленную с заказчиком объекта строительства - ОАО "Дальневосточная энергетическая управляемая компания". По аналогичному запросу инспекции общество пояснило, что некоторые документы не составлялись, некоторые не подписывались, некоторые сдавались представителям заказчика.
Суды указали, что ООО "ТОК-Строй" создано 20.05.2013 в результате переименования ООО "Эссет Менеджмент Компании", переименованного 09.06.2008 из ООО "ЮгГлавСтрой"; неоднократно изменяло наименование, юридический адрес регистрации и места постановки на налоговый учет; сведения об имуществе и транспортных средствах ООО "ТОК-Строй" в базе данных ФИР "ЕГРЮЛ" и "ЕГРН" отсутствуют.
ООО "ТОК-Строй" является единственным акционером ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания". В проверяемом периоде между ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" и обществом имели место договорные отношения. По состоянию на 01.10.2013 сумма заемных средств, предоставленных ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" обществу составляет 33 238 600 рублей (договор займа от 15.01.2013).
Руководителем ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" является Курданов С.М., который с 03.06.2013 по 07.10.2013 являлся руководителем общества и в 2011-2013 годах получал доход в ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (где также получали доход учредители и руководители организаций, с которыми общество имело договорные отношения, в т.ч. спорные).
Суды отметили, что единственным акционером общества является ООО "Трансиндустриальные Объединенные компании". ООО "Трансиндустриальные Объединенные компании", зарегистрированное по одному адресу с ООО "ТОК-Строй" (г. Москва ул. Пресненская набережная, д. 8, стр. 1), однако при осмотре здания по указанному адресу ООО "ТОК-Строй" не обнаружено.
Судебные инстанции обоснованно поддержали доводы инспекции о том, что взаимозависимость организаций (в том числе их должностных лиц), состоящих в договорных отношениях с обществом и участвующих в сделках с обществом, а также их реорганизация, изменение места нахождения и места постановки на налоговый учет, регистрация по одному адресу, отсутствие организаций по адресу регистрации, получение дохода должностными лицами помимо основного места работы в организациях - участниках сделок, непредставление участниками сделок полной информации (документов), неоднократная смена должностных лиц (в цепочке организаций, заключающих между собой различные договоры), искусственно созданный документооборот, определение различной процентной ставки услуг генподряда по цепочке между подрядчиками и субподрядчиками, при которых формируется определенный доход, возврат денежных средств заказчику работ путем создания "карусельной схемы" движения денежных средств между взаимозависимыми лицами, свидетельствуют о согласованности действий общества с контрагентами, с целью получения необоснованной налоговой выгоды и незаконного возмещения НДС из бюджета путем предъявления к вычету сумм НДС, в данном случае, по сделкам общества с ООО "ТОК-Строй".
Законны и обоснованны выводы судов о том, что в данном случае взаимозависимость общества и его контрагентов повлияла на применение обществом незаконного возмещения и неправомерного вычета НДС по уточненной декларации за III квартал 2013 года.
При установленной судами совокупности обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и их оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законны и обоснованны выводы судебных инстанций о соответствии требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решений инспекции от 14.11.2014 в„– 1102 и 5003 в оспариваемой обществом части.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу в„– А63-5614/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------