АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А32-13519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Билартпроект" (ИНН 2308188863, ОГРН 1122308004268) - Субачева С.В. (директор) и Былковой Т.В. (доверенность от 08.09.2016), от ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" (ИНН 2311014546, ОГРН 1022301814776) - Безуглова С.В. (доверенность от 04.12.2015) и Попок Е.В. (доверенность от 01.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билартпроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-13519/2015, установил следующее.
ООО "Билартпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" (далее - учреждение) о взыскании 3 080 276 рублей задолженности (уточненные требования).
Учреждение в рамках дела в„– А32-15796/2015 обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 379 637 рублей 50 копеек неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения работ.
Определением суда от 09.06.2015 дела в„– А32-13519/2015 и А32-15796/2015 объединены в одно производство, делу присвоен номер А32-13519/2015.
Решением суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2016, в удовлетворении требований общества и учреждения отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Заявитель указывает, что не выполнил весь объем работ по вине учреждения, что установлено судами. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества. Проведенной по делу экспертизой подтверждается факт частичного выполнения работ и наличие вины заказчика в их невыполнении в полном объеме. Учреждение не имело право расторгать контракт после представления результата выполненных работ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В части отказа в удовлетворении требований учреждения судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители учреждения возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 14.05.2014 в„– 3ок-201403, по условиям которого проектировщик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации в соответствии с приложением в„– 1 к контракту.
В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок выполнения работ составляет 19 рабочих дней с момента подписания контракта.
Стоимость работ согласно пункту 4.1 контракта составляет 3 850 тыс. рублей.
Порядок сдачи работ установлен пунктом 1.5 и предусматривает сдачу результата работ в 5 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде в формате PDF на флэш-накопителе Transcend JetFlash 600 ultra speed (объем памяти 16 Gb; интерфейс USB 2.0; скорость чтения 32 Мб/с; скорость записи 16 Мб/с; габаритные размеры - ширина 19,3 мм, длина 60,9 мм, толщина 8,5 мм, компания Transcend Information Inc.) и на карте памяти SONY SR8UYA 8 Gb (тип карты microSDHC; объем памяти 8 Gb, скорость чтения 40 Мб/с; скорость записи 10 Мб/с; габаритные размеры - ширина 15 мм, высота 11 мм, толщина 1,0 мм, вес 1,0 гр. SONY Corporation).
Прием результата выполненных работ завершается подписанием акта выполненных работ, который должен быть подписан не позднее пяти рабочих дней после предоставления проектно-сметной документации (пункт 9.3 контракта).
В подтверждение факта выполнения работ общество направило в адрес учреждения акт приема-передачи проектной документации от 17.12.2014.
Отказ от подписания акта и неоплата выполненных работ послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Учреждение, полагая, что работы выполнены с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, а результат работ не передан надлежащим образом, начислило неустойку и штраф за нарушение сроков выполнения работ и обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Суды установили, что учреждение не передало обществу все необходимые исходные данные.
Однако общество, будучи профессиональным участником в соответствующей сфере деятельности, еще при заключении контракта обладало сведениями о том, что отсутствие исходных данных, предусмотренных техническим заданием к контракту (приложение в„– 1), не позволит ему выполнить весь объем работ.
Поскольку поэтапная сдача работ контрактом не предусмотрена, общество должно было в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить выполнение работ до передачи ему всех исходных данных, которые необходимы для надлежащего выполнения обязательств по контракту.
Однако, не дождавшись получения всех исходных данных, общество приступило к выполнению работ, хотя обязано было знать, что такой результат работ учреждение не сможет использовать по своему функциональному назначению ввиду его неполноты, соответственно, такой результат для учреждения не имеет потребительской ценности.
Более того, общество не доказало факт надлежащей передачи учреждению результата работ. Так, проектно-сметная документация передана на не предусмотренном контрактом флэш-носителе, в ином формате файла, а количество экземпляров документации переданных в бумажном виде не соответствует установленному контрактом количеству экземпляров.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А32-13519/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------