АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А32-43701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нави-Строй" (ИНН 2311142347, ОГРН 1122311001218) и заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-43701/2015, установил следующее.
ООО "Нави-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2015 в„– 675792/429 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса) в виде 400 тыс. рублей административного штрафа.
Решением от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2016, суд признал незаконным и отменил оспариваемое обществом постановление административного органа.
Сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, суды установили наличие оснований для признания правонарушения как малозначительного и применили статью 2.9 Кодекса.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению административного органа, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса. Данное обстоятельство правильно установлено судебными инстанциями. Управление полагает, что совокупность выявленных при проведении проверки нарушений не позволяет признать совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного и применить статью 2. 9 Кодекса, в связи с чем судебные акты являются незаконными.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в отдел иммиграционного контроля управления поступила докладная записка начальника отдела управления в Прикубанском округе г. Краснодара Игнатенко Д.Ю. о том, что 24.04.2015 общество заключило трудовой договор с гражданином Республики Армения Габриеляном Грантом, 24.10.1991 года рождения, уведомление о заключения трудового договора на выполнение работ представлено управлению 30.04.2015, т.е. с нарушением законодательно установленного срока.
21 июля 2015 года определением в„– 361 управление возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования и направило обществу определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л. д. 10, 11, том 1).
По результатам проведенного административного расследования управление установило факт нарушения обществом миграционного законодательства, выразившегося в нарушении установленных сроков уведомления территориального органа Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения Габриеляном Грантом, 24.10.1991 года рождения.
На основании выявленного факта нарушения миграционного законодательства в присутствии директора общества Хейлик С.В. управление составило протокол об административном правонарушении от 30.07.2015 в„– 675792/429 и постановлением от 07.08.2015 в„– 675792/429 привлекло общество к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса в виде 400 тыс. рублей административного штрафа.
Полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Часть 3 статьи 18.15 Кодекса предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 8 статье 13 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом ФМС России от 28.06.2010 в„– 147 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, а также Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства.
В соответствии с Порядком представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (пункт 2). Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 6).
Суды исследовали представленные в материалы дела доказательства и, установив, что общество 24.04.2015 заключило трудовой договор с гражданином Республики Армения Габриеляном Грантом, 24.10.1991 года рождения, при этом уведомление о заключении трудового договора общество представило управлению только 30.04.2015, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 8 статье 13 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса.
Суды установили соблюдение административным органом срока и порядка привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, оценив обстоятельства совершения обществом правонарушения с учетом их характера и степени общественной опасности, а также совершение правонарушения впервые, суды сделал вывод о том, что само по себе совершенное обществом правонарушение не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству и, расценив его как малозначительное, применили статью 2.9 Кодекса и освободили общество от административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Обжалуя судебные акты по делу, заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А32-43701/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------