АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А32-43843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) и ответчика - федерального казенного учреждения "Следственный изолятор в„– 3" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 2315061138, ОГРН 1022302388613), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор в„– 3" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу в„– А32-43843/2015, установил следующее.
МУП "Водоканал города Новороссийска" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Следственный изолятор в„– 3" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - учреждение) о взыскании 1 323 840 рублей 68 копеек долга за сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
Решением от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что учреждение произвело сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и обязано внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, предприятие нарушило процедуру отбора проб, установленную Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 в„– 525 (далее - Правила в„– 525), поскольку учреждение не было уведомлено о проведении отбора проб и, следовательно, было лишено возможности параллельно отобрать пробы и заявить замечания. Акт подписал начальник котельной, некомпетентный в данном вопросе и не имеющий соответствующих полномочий. Акт составлен с нарушением Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167). Суды не учли, что в соответствии с нормами действующего законодательства абонент дважды и многократно вносит плату за превышение норм сброса сточных вод и загрязняющих веществ по их составу и свойствам.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что предприятие и учреждение (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения в„– 75, по которому предприятие обязалось осуществлять прием от абонента сточных вод в систему канализации предприятия, а абонент обязался своевременно производить плату за сброшенные сточные воды.
В соответствии с подпунктом "т" пункта 14 договора абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
Предприятие обязано осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункты "р" и "с" пункта 12 договора).
Порядок обеспечения абонентом доступа представителей предприятия к местам отбора проб сточных вод, а также порядок отбора проб стороны согласовали в разделах VI - VIII договора.
Предприятие в присутствии представителя абонента произвело контрольный отбор сточных вод, отводимых в системы городской канализации, по результатам которого составило акт от 27.05.2015 в„– 132, который представитель учреждения подписал без возражений.
Результаты анализа сточных вод зафиксированы в соответствующем протоколе от 28.05.2015 в„– 132, согласно которому качество сточных вод, сбрасываемых абонентом в системы канализации, не удовлетворяет требованиям к содержанию в них загрязняющих веществ.
Предприятие произвело расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации с 27.05.2015 по 27.07.2015 в размере 1 323 840 рублей 68 копеек.
В письме от 05.06.2015 в„– 01-5/2558 предприятие уведомило учреждение о выявленных нарушениях и выставило счета на оплату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
Неоплата учреждением указанных счетов привела к судебному спору.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Правительства Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В пункте 65 Правил в„– 167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 61 Правил в„– 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, указаны в приложении в„– 6 к заключенному сторонами договору, установлены на основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 22.05.2013 в„– 3550.
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов установлен постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 в„– 579.
Удовлетворяя иск, суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о доказанности оснований для взыскания с учреждения платы за превышение нормативов сброса сточных вод.
Утверждение заявителя о неисполнении предприятием обязанности извещения его об отборе проб и об обеспечении абоненту возможности реализовать право на участие в отборе проб, в том числе параллельных, не принимается. Из материалов дела не следует, что предприятие препятствовало учреждению в осуществлении его прав.
Суд оценил довод учреждения об отсутствии у начальника котельной Пупиной Л.В. полномочий действовать от его имени с учетом того, что отбор проб производился на территории учреждения, претензий к актам отбора проб со стороны учреждения не поступило, полномочия данного лица явствовали из обстановки, в которой он действовал, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод учреждения о несоответствии акта предъявляемым требованиям отклонен судом как необоснованный. Суд установил, что оспариваемый учреждением акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные Правилами в„– 525 (пункт 27, приложение в„– 2). Заявитель не обосновал, как это обстоятельство влияет на достоверность сведений, указанных в актах отбора проб.
Учреждение не согласно с расчетом платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации. Ссылаясь на многократное внесение абонентом указанной платы, учреждение не обосновало несоответствие названного расчета требованиям законодательства, контррасчет не представило.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы жалобы фактически направлены на оценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А32-43843/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------