АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А32-34056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Сазонова Дмитрия Владимировича (ИНН 233406015689, ОГРНИП 314231126000059) - Таракановской Н.С. (доверенность от 06.10.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 2309125087, ОГРН 1102309004599), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ограниченной ответственностью "Чистый город" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-34056/2015, установил следующее.
ООО "Чистый город" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сазонову Д.В. (далее - предприниматель) о взыскании 385 тыс. рублей неосновательного обогащения.
Решением от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что предприниматель не направлял обществу результаты работ, подтверждающие факт исполнения договора. Направление обществу акта выполненных работ не может свидетельствовать о их выполнении, поскольку к акту выполненных работ какие-либо материалы не прилагались.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 17.02.2015 предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор в„– 14/02-15.
Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение разработать название, логотип, фирменный стиль и руководство по его применению (паспорт визуальных стандартов) для компании по вывозу мусора (пункт 1.1 договора).
Перечень работ и сроки их выполнения отражены в приложении в„– 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Согласно разделу 5 договора исполнитель приступает к исполнению своих обязательств по договору с момента выполнения заказчиком своих обязательств. В случае несоблюдения заказчиком обязательств, закрепленных за ним разделом 5 договора, сроки выполнения работ, указанные в разделе 3 договора, переносятся соразмерно допущенной заказчиком просрочке платежа (пункт 2.1.3 договора).
Стоимость работ составляет 550 тыс. рублей (пункт 5.1 договора).
Оплата работ производится перечислением заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:
- 192 500 рублей в качестве предоплаты 1-го этапа работ (название компании) перечисляются не позднее 10-ти (десяти) банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного исполнителем счета;
- 192 500 рублей в качестве предоплаты 2-го этапа работ (первичный презентационный пакет) перечисляются не позднее 10-ти (десяти) банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного исполнителем счета;
- 165 тыс. рублей в качестве предоплаты 3-го этапа работ (паспорт визуальных стандартов компании) перечисляются не позднее 10-ти (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приема выполненных работ по 2-му этапу на основании выставленного исполнителем счета (пункт 5.2 договора).
Из приложения в„– 1 к договору следует, что этапы работ должны быть выполнены исполнителем в следующие сроки:
- 1-й этап работ - в течение 25 рабочих дней с даты внесения предоплаты;
- 2-й этап работ - в течение 47 рабочих дней с даты внесения предоплаты;
- 3-й этап работ - в течение 65 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по 2-му этапу и внесения предоплаты.
Общество перечислило предпринимателю 385 тыс. рублей аванса, что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2015 в„– 182 на сумму 50 тыс. рублей, от 02.03.2015 в„– 147 на сумму 50 тыс. рублей и от 18.02.2015 в„– 113 на сумму 285 тыс. рублей.
Из искового заявления следует, что общество по акту от 27.03.2015 в„– 7 приняло только результат работ по 1-му этапу на сумму 192 500 рублей, 2-й и 3-й этапы работ предприниматель не исполнил и не передавал.
Общество направило предпринимателю уведомление от 10.06.2015 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возвратить перечисленные денежные средства. Требование о возврате денежных средств оставлено предпринимателем без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в а суд.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).
В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по договору должны были быть выполнены предпринимателем в следующие сроки: 1-й этап работ - 27.03.2015, 2-й этап работ - 30.04.2015, 3-й этап работ - в течение 65 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по 2-му этапу и внесения предоплаты.
Суды установили, что работы по 1-му этапу приняты обществом в полном объеме на сумму 192 500 рублей, что подтверждается актом от 27.03.2015 в„– 7, подписанным сторонами без замечаний и разногласий по объему выполненных работ и скрепленным печатями сторон.
Предприниматель указал, что 27.04.2015 известил общество о готовности результата работ по 2-му этапу работ и вызвал его для приемки работ. 30 апреля 2015 года состоялась презентация результата работ по указанному этапу. По результатам выполнения 2-го этапа работ предприниматель составил акт от 21.05.2015 в„– 15 на сумму 192 500 рублей, в основание которого указано: "разработка фирменного стиля, логотипа и руководства к его применению". Общество отказалось от приемки работ по названному этапу, поэтому предприниматель подписал акт в одностороннем порядке и направил его обществу (почтовая квитанция от 22.05.2015 и опись ценных вложений от 22.05.2015). Акт получен 28.05.2015, о чем имеется соответствующая отметка.
Довод общества о том, что доказательства выполнения 2-го этапа работ по договору, а также факт отказа заказчика от принятия работ по указанному этапу, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Заказчик имеет право в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления результата работ по любому из этапов настоящего договора представить письменный отказ от подписания акта сдачи-приема выполненных работ на основании несоответствия представленного результата работ утвержденному техническому заданию. В случае, если в течение этого срока от заказчика не поступит обоснованных письменных претензий по качеству и объему предоставленных материалов, то акт сдачи-приема выполненных работ, составленный исполнителем в одностороннем порядке, считается надлежащим доказательством выполнения работ. В случае поступления обоснованных письменных претензий, исполнитель осуществляет однократную техническую доработку предоставленных материалов на основании протокола доработок, подписанного уполномоченными представителями сторон. Срок доработок согласовывается сторонами дополнительно (пункт 4.7 договора).
В случае отказа заказчика принять результаты работ исполнителя по настоящему договору, а также отказа принять выполненные работы исполнителя по устранению недостатков представленных материалов в соответствии с протоколом технических доработок, при условии их полного соответствия условиям договора и утвержденного Брифа, денежная сумма, фактически перечисленная по настоящему договору на расчетный счет исполнителя в соответствии с разделом 5 настоящего договора, возврату заказчику не подлежит. Исполнитель подписывает акт сдачи-приема выполненных работ на сумму перечисленной ему оплаты в одностороннем порядке (пункт 4.8 договора).
Несоблюдение указанных в настоящем разделе сроков подачи заявляемых отказов, возражении, требований или претензий лишает заказчика права ссылаться в последующем на указанные качестве оснований и доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных договором (пункт 4.9 договора).
Из материалов дела следует, что в установленные пунктом 4.7 договора сроки общество письменные замечания по выполненным работам не представило, не направило предпринимателю отказ от подписания акта сдачи-приема выполненных работ на основании несоответствия представленного результата работ. Таким образом, акт сдачи-приема выполненных работ, составленный исполнителем в одностороннем порядке, считается надлежащим доказательством выполнения работ.
Кроме того, суды установили, стороны согласовывали корректировки по 2-му этапу работ.
Ходатайство о проведении экспертизы в целях определения фактического объема выполненных работ общество ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявляло.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Статьей 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.
Суды, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие входящих в предмет доказывания обстоятельств, и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А32-34056/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------