АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А63-11729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - Сидорина М.Ю. (доверенность от 20.01.2015), в отсутствие истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчика - Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ставропольского края", рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу в„– А63-11729/2015, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее -комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ставропольского края" (далее - военный комиссариат) о взыскании 121 318 рублей 80 копеек убытков.
Определением от 22.12.2015 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).
Решением от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2016, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице министерства в пользу муниципального образования город Ставрополь взыскано 121 328 рублей 80 копеек. В иске к военному комиссариату отказано. Министерство в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены следующие доводы:
- взыскание убытков с министерства неправомерно, в спорный период муниципальное имущество находилось во временном владении военного комиссариата на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом в„– 6202;
- суды не учли, что министерство не является стороной договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом в„– 6202, следовательно, не может отвечать по обязательствам, возникшим у комиссариата, который является самостоятельным юридическим лицом;
- доказательства того, что убытки возникли в результате действий (бездействия) министерства, истец не представил;
- суды не исследовали вопрос выделения денежных средств военному комиссариату из федерального бюджета на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование; доказательств отсутствия указанных денежных средств в материалы дела не представлено.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, считает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 23.07.2009 в„– 91 "О заключении договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда" и постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от 24.11.2010 в„– 3666 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации города Ставрополя от 23.07.2009 в„– 91 "О заключении договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда" комитет (ссудодатель) и военный комиссариат (ссудополучатель) заключили договор от 26.11.2010 в„– 6202 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности города Ставрополя. Согласно договору военному комиссариату в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения в„– 122-142, 151-171 общей площадью 594,7 кв. м, расположенные на нулевом этаже многоквартирного дома в„– 234/1 по ул. Тельмана города Ставрополя (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.3.13 договора стороны установили обязанность ссудополучателя в течение одного месяца с момента заключения договора заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг и своевременно оплачивать оказываемые ими услуги; в случае если нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, - заключить договор с организацией, осуществляющей управление таким домом на оплату расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади нежилых помещений, указанных в пункте 1.1 договора.
Военный комиссариат договоры на оказание услуг не заключил, оплату услуг управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не производил, в результате чего образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома в сумме 121 318 рублей 80 копеек с 01.02.2012 по 01.09.2013.
В связи с ненадлежащим исполнением военным комиссариатом своих обязательств по договору, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2014 по делу в„– А63-10772/2013 с муниципального образования города Ставрополя как собственника имущества в пользу ООО "Управляющая организация "Ваш уютный дом" взыскано 121 318 рублей 80 копеек задолженности. На основании исполнительного листа от 16.01.2014 указанная задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2014 в„– 42218.
Комитет, полагая, что неправомерные действия военного комиссариата повлекли возникновение у муниципалитета убытков в виде оплаты услуг по содержанию и техническому обслуживанию помещений многоквартирного дома в сумме 121 318 рублей 80 копеек, обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Поскольку коммунальные услуги не оплачивались военным комиссариатом, решением суда с муниципалитета как собственника имущества в соответствии со статьями 209 и 210 Кодекса в пользу управляющей компании взысканы расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 121 318 рублей 80 копеек.
Суды обеих инстанций обоснованно указали, что собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на ссудополучателя без его согласия обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор безвозмездного пользования не порождает обязательств комиссариата перед управляющей компанией. Вместе с тем платежи за содержание имущества и коммунальные услуги для муниципального образования являются убытками, которые подлежат возмещению комиссариатом по условиям договора безвозмездного пользования. Военный комиссариат, подписав договор безвозмездного пользования, согласился с его условиями, следовательно, обязан возместить истцу расходы по содержанию общего имущества.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оплаченные муниципальным образованием расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.02.2012 по 01.09.2013 являются убытками муниципального образования, поскольку по условиям договора безвозмездного пользования данные расходы должен нести комиссариат. Доказательств того, что муниципальному образованию возмещены расходы по содержанию имущества, переданного в безвозмездное пользование, в материалах дела не имеется.
Взыскивая указанную сумму убытков с министерства, суды обоснованно руководствовались следующим.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием государственных органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.
В соответствии с пунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 в„– 1609 утверждено новое Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4).
В соответствии с подпунктами 12, 14 пункта 21 указанного Положения военный комиссар организует взаимодействие военного комиссариата с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и осуществляет взаимодействие непосредственно; заключает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, договоры аренды зданий и помещений для выполнения задач, возложенных на военные комиссариаты, договоры на выполнение работ, оказания услуг и поставку материальных средств, связанных с деятельностью военного комиссариата, в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.
Согласно пункту 23 указанного Положения военные комиссариаты обеспечиваются техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.
В подпункте 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" установлено, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами. Кроме того, в соответствии с подпунктом 31 пункта 10 названного Указа министр является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку в рассматриваемом споре истцом выступает собственник нежилого помещения, требующий взыскать с ссудополучателя в регрессном порядке убытки в виде расходов по содержанию общего имущества, взысканные ранее с собственника в пользу управляющей компании в рамках дела в„– А63-10772/2013, заявленные требования подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, и подлежат взысканию с органа, осуществляющего финансирование военного комиссариата Ставропольского края - министерства, как главного распорядителя средств федерального бюджета.
При этом суды учли, что доказательства выделения денежных средств военному комиссариату из федерального бюджета на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование, в материалы дела не представлено ни военным комиссариатом, ни министерством.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А63-11729/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------