АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А63-10727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙД" (ИНН 2635218035, ОГРН 1162651056204) - Васильевой Н.Г. (доверенность от 01.08.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агронова" (ИНН 2609800744, ОГРН 1142651010798) и третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "БУНГЕ СНГ" (ИНН 7743084941, ОГРН 1047743005155), общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (ИНН 2628052269, ОГРН 1082628002049), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агронова" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2016 (судья Кичко А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-10727/2015, установил следующее.
ООО "Сельхозпром" (правопредшественник ООО "АГРОТРЕЙД"; далее - элеватор) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агронова" (далее - общество) о взыскании 804 906 рублей задолженности за пшеницу 3 класса и 35 328 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "БУНГЕ СНГ" и ООО "Агрос".
Решением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2016, иск удовлетворен. Суды квалифицировали взыскиваемую стоимость зерна как неосновательное обогащение, поскольку зерно передано ответчику в отсутствие договора.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, вывод суда о том, что ответчик является выгодоприобретателем, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В товарно-транспортных накладных получателем груза указано ООО "Агрос". Истец не представил доказательств того, что общество получило за указанное зерно оплату. Кроме того, элеватор документально не подтвердил принадлежность ему спорного количества зерна. Стоимость полученного товара обоснована справкой из Торгово-промышленной палаты Ставропольского края от 11.01.2016 в„– 170/12, однако данная информация носит рекомендательный характер.
В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, истец отклонил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, истец и ООО "БУНГЕ СНГ" (клиент) заключили договор на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску с/х продукции от 11.07.2014 в„– 5.
Во исполнение данного договора элеватор по заявке клиента 17.03.2015 передал обществу в порядке переоформления с лицевого счета клиента 1500 тонн пшеницы 3-го класса.
Передача ответчику указанного количества зерна подтверждается актом от 17.03.2015 передачи продукции, актами от 17.03.2014 в„– 14 и 15 на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое, квитанцией от 17.03.2015 в„– 35 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления, товарной накладной от 17.03.2015 в„– 1310056, а также товарно-транспортными накладными.
Вместе с тем на основании договора на перевозку грузов от 19.03.2015 в„– 1, заключенного между истцом и ответчиком, элеватор сверх 1500 тонн зерна, принадлежавшего ранее ООО "БУНГЕ СНГ", дополнительно, без заключения договора поставки, передал обществу 82 980 килограмм пшеницы 3 класса согласно товарно-транспортным накладным от 20.03.2015 в„– 77/39, 77/40 и от 21.03.2015 в„– 77/41 и перевез ее указанному обществом получателю. Ответчик платежным поручением от 15.04.2015 в„– 17 произвел оплату услуг по перевозке зерна.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку ООО "БУНГЕ СНГ" отдало распоряжение о передаче ответчику только 1500 тонн пшеницы, остальное количество зерна отгружено обществу элеватором за свой счет.
Ссылаясь на то, что отгрузил ответчику 82 980 кг пшеницы 3-го класса на сумму 804 906 рублей, которую последний не оплатил, элеватор обратился в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя требования элеватора, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1107 Кодекса определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что отгрузка зерна для ответчика производилась непрерывно в период с 17.03.2015 по 21.03.2015 транспортом элеватора, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Факт передачи элеватором сельскохозяйственной продукции и приемки зерна обществом усматривается из представленных накладных.
В обоснование стоимости полученного ответчиком товара истец представил информацию из Торгово-промышленной палаты Ставропольского края от 11.01.2016 в„– 170/12, согласно которой средняя цена 1 тонны пшеницы 3-го класса в марте 2015 года составила в пределах 9200-11 тыс. рублей. Общество по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств иной цены на зерно.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об обоснованности требований истца о взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим факт сдачи и получения продукции, указание в ней третьего лица грузополучателем не лишает элеватор права требовать от общества предоставить встречное обязательство (возвратить полученный товар в натуре или уплатить денежные средства).
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в данном случае выгодоприобретателем является ООО "Агрос", как грузополучатель, подлежит отклонению. В товарно-транспортных накладных, составленных обществом в качестве грузоотправителя, которое осуществляло отгрузку зерна на объекте истца, указано в качестве грузополучателя ООО "Агрос" для ООО "АгроЛидер", то есть данные документы свидетельствуют о получении ответчиком зерна от элеватора и самостоятельном распоряжении им в пользу ООО "Агрос" (ООО "АгроЛидер").
ООО "Агрос" подтвердило, что по указанию общества и во исполнение договора с ним передало полученное от перевозчика (элеватора) зерно ООО "АгроЛидер" (т. 2, л.д. 97).
Довод заявителя о том, что справка Торгово-промышленной палаты Ставропольского края носит рекомендательный характер, не обоснован. Общество не представило каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения, и не заявило о проведении по делу экспертизы. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 названного Кодекса подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 в„– ВАС-6235/12).
Доводы общества получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А63-10727/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------