АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А61-1104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) - Ермоленко А.А. (доверенность от 20.05.2016) и Ефимова В.А. (доверенность от 01.01.2016), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича (ИНН 151004584000, ОГРНИП 305151018900011), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" (ИНН 5003023407, ОГРН 1025000654579), общества с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт" (ИНН 5050073540, ОГРН 1085050006766), третьих лиц: администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания, Министерства имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Арчакова Е.И, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.02.2016 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу в„– А61-1104/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Тебиев А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к ООО "Газпром трансгаз Ставрополь", ООО "Газпром центрремонт" и ООО "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" о возложении обязанности возместить ущерб в натуре и возместить затрат на биологическую рекультивацию земель.
Решением суда от 23.07.2013 и постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2013, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2014, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" возместить ущерб, причиненный земельному участку, в натуре, а именно: обязать ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" за свой счет заказать разработку проекта восстановления нарушенных земель в месте прохождения магистрального газопровода "Ставрополь - Грозный" (1 нитка) площадью 16,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 15:01:00 00 000:0002/002 и 15:01:00 00 000:0002/003, находящихся по адресу: Моздокский район, село Веселое, межселенные земли, отвечающего требованиям СНиП 3-42-80, ВСН 179-85, ГОСТ 17.4.3.02-85, ГОСТ 17.5.1.02-85, ГОСТ 17.5.3.04-83, ГОСТ 15.5.3.06-85, ГОСТ 17.5.1.02.-85, нормативам по рекультивации нарушенных земель в газовой промышленности, утвержденным 03.12.1985 Техническим Управлением Мингазпрома СССР и предусматривающим снятие замешанного слоя почвы (минерального с плодородным) и замену его на плодородный слой почвы в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу и произвести за свой счет восстановительные работы по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом в срок, предусмотренный проектом, до начала биологического этапа рекультивации земли. Кроме того, суд обязал ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" возместить предпринимателю затраты на биологическую рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с условиями соглашения от 24.05.2010 в„– Д081005018 и дополнительного соглашения от 15.11.2010 в сумме 4 122 738 рублей.
Определением суда от 11.08.2014 изменен порядок и способ исполнения решения суда от 23.07.2013 в части возложения обязанности на ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" возместить ущерб, причиненный земельному участку в натуре, на взыскание с ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" в пользу предпринимателя денежных средств на восстановление нарушенных земель в сумме 229 157 262 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2015 определение суда от 11.08.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Определением суда от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2015, производство по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения от 23.07.2013 прекращено в связи с отказам предпринимателя от заявления. Этим же определением заявление ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" о повороте исполнения определения от 11.08.2014 удовлетворено. В целях поворота исполнения определения от 11.08.2014 с предпринимателя в пользу ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" взыскано 229 157 262 рубля.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, в котором просил взыскать с ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" денежные средства за несвоевременное исполнение решения суда от 23.07.2013 за период с 31.10.2013 по настоящее время в размере 15 млн рублей, а также взыскать с ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" в качестве компенсации за ожидание исполнения решения суда от 23.07.2013 денежные средства в сумме 50 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемые за период со дня вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения суда, удостоверенного актом приема-сдачи земельного участка площадью 16,2 га, полученного ответчиком в соответствии с соглашением от 24.05.2010.
Определением суда от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Предприниматель указывает, что на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не распространяется правило о недопустимости обратной силы закона. В данном случае денежные средства взыскиваются на основании норм, действующих до принятия решения суда.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представители ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 24.08.2016.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "Газпром трансгаз Ставрополь", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 в„– 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30.07.2001 в„– 13-П, от 15.01.2002 в„– 1-П, от 14.05.2003 в„– 8-П, от 14.07.2005 в„– 8-П, от 12.07.2007 в„– 10-П, от 26.02.2010 в„– 4-П и от 14.05.2012 в„– 11-П).
Как разъяснено в пунктах 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.
Действующее законодательство не предусматривает возможности присуждения судебной неустойки не только на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязанности в натуре, но также и за неисполнение такого решения в прошлом.
При этом из материалов дела следует, что решение суда от 23.07.2013 с учетом удовлетворения заявления предпринимателя об изменении порядка и способа исполнения судебного акта ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" исполнено, должник перечислил предпринимателю денежные средства в полном объеме.
Однако после отмены определения об изменении порядка и способа исполнения судебного акта судом кассационной инстанции и направления вопроса на новое рассмотрение предприниматель отказался от указанного заявления и потребовал исполнения решения суда в натуре.
Определением суда от 29.12.2015 ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 15.06.2016.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А61-1104/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------