АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А53-33162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при ведении протокола помощником судьи Луговским А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Бугаевой (доверенность от 04.07.2016) и Кречетовой (доверенность от 19.02.2016), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полипроф", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом", третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу в„– А53-33162/2014, установил следующее.
ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ООО "Управляющая компания "Полипроф" (далее - общество) и ООО "Управляющая компания "Свой дом" с требованием о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081904:67 общей площадью 16 500 кв. м, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, проспект Буденновский, 72-76.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, в размере 85 тыс. рублей.
Определением от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2016 с управления в пользу общества взыскано 85 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе управление просит отменить определение от 14.03.2016 и постановление от 30.05.2016. По мнению заявителя, суды необоснованно удовлетворили требования общества и не учли, что сумма судебных расходов завышена, не отвечает признакам разумности и достоверности.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо в„– 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
В пункте 6 информационного письма в„– 121, отмечено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
В подтверждение факта несения судебных издержек ответчик представил договоры поручения на оказание юридической помощи от 20.02.2015 и 15.07.2015. Исполнителем по указанным договорам является Степанов В.А. Предмет - оказание юридических услуг по представлению интересов общества в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по данному делу.
За оказанную юридическую помощь по названным договорам произведена оплата в общей сумме 85 тыс. рублей (50 тыс. рублей за представление интересов в суде первой инстанции и 35 тыс. рублей в суде апелляционной инстанций). Факт оплаты подтверждается расходными кассовыми ордерами от 20.02.2015 в„– 3 (50 тыс. рублей) и от 15.07.2015 в„– 15 (35 тыс. рублей), в основании платежей указано "договор поручения от 20.02.2015" и "договор поручения от 15.07.2015" соответственно.
Суды сделали верный вывод о том, что оплата произведена Степанову В.А. именно за оказание услуг по представлению интересов ответчика в судах первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.
Учитывая сложившуюся в регионе среднюю стоимость оплаты юридических услуг представителей в арбитражных судах, проделанную представителем палаты работу и объем оказанных юридических услуг, участие в судебных заседаниях, категорию сложности дела, суды сделали правомерный вывод о том, что разумная цена оказанных правовых услуг по представлению интересов ответчика в арбитражных судах по настоящему делу соответствует сумме 85 тыс. рублей.
Управление не представило доказательства чрезмерности взысканных судебных расходов, либо собственный контррасчет, приняв, таким образом, на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А53-33162/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------