АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А32-41954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тапас" (ИНН 2346013046, ОГРН 1042325774391) - Фирсовой А.Г. (директор, паспорт), Шапошникова В.Т. (доверенность от 30.08.2016 в„– 17), от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665) - Ивановой В.С. (доверенность от 11.12.2015 в„– 01-15/04/26250), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тапас" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-41954/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Тапас" (далее - общество, организация, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, учреждение) о признании незаконным и отмене решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 14.08.2015 в„– 27959 и требованием о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету; об обязании возместить расходы, произведенные обществом на выплату пособия по беременности и родам в размере 204 599 рублей 60 копеек и пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 543 рублей 67 копеек.
Решением суда от 24.02.2016 заявленные обществом требования удовлетворены. С фонда в пользу общества взыскано 3 тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины и 10 тысяч рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2016 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим заявлением общества от 16.04.2016 о выделении средств на возмещение расходов на выплату пособия Фирсовой И.Г. по беременности и родам в размере 204 599 рублей 60 копеек и пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 543 рублей 67 копеек, учреждением в отношении заявителя проведена камеральная проверка правильности исчисления расходов на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам проведения проверки фондом установлено нарушение обществом требований действующего законодательства Российской Федерации, выраженное в ненадлежащем подтверждении осуществления данным лицом трудовой деятельности в обществе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления учреждением акта от 10.07.2015 в„– 27959 и вынесения решения от 14.08.2015 в„– 27959, которым фонд отказал обществу в принятии к зачету расходов на выплату указанных пособий.
Общество, не согласившись с данным решением учреждения, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон в„– 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают, в том числе, у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона в„– 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона в„– 165-ФЗ установлено, что застрахованные лица обязаны, в том числе, своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона в„– 255-ФЗ установлено, что пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона в„– 255-ФЗ страховщик имеет право, в том числе, не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Суд апелляционной инстанции установил, что выплата спорных денежных средств осуществлена обществом Фирсовой И.Г., согласно представленным в материалы дела документам, принятой в штат организации в должности юриста 01.11.2014, за 3 месяца до наступления отпуска по беременности и родам. Указанная должность введена в штат заявителя непосредственно перед приемом на работу указанного лица - 31.10.2014, и после ухода данного работника в отпуск по беременности и родам, является вакантной. Доказательства передачи должностных обязанностей юриста иному работнику в материалы дела не представлены.
Фирсова И.Г. зарегистрирована в г. Москве, что подтверждается копией паспорта. В личной карточке данного работника общества в качестве фактического адреса места жительства указана ст. Павловская Краснодарского края. Вместе с тем в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке указанный работник общества по месту фактического пребывания не зарегистрирован.
За период работы в обществе, расположенном в ст. Павловской Краснодарского края, указанное лицо посещало Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения г. Москвы, находящийся в г. Москве, 14.11.2014, 12.12.2014, 06.01.2015 и 29.01.2015. В указанном медицинском учреждении Фирсова И.Г. поставлена на учет в ранние сроки беременности, что подтверждается копией справки.
Суд апелляционной инстанции также установил, что, согласно письму Евразийского открытого института от 10.07.2015 в„– 274, в период с 07.10.2014 по 09.12.2014 Фирсова И.Г. проходила обучение в указанном учебном заведении, находящемся в г. Москве. Обучение проводилось по очной форме согласно утвержденному учебному плану и расписанию.
Вместе с тем согласно табелю учета рабочего времени Фирсова И.Г. обеспечивала явку на работу согласно установленному режиму рабочего времени.
Суд установил, что в трудовом договоре, заключенном обществом с данным работником, установлен пятидневный рабочий режим (40-часовая рабочая неделя), особый режим работы не устанавливался.
В ходе проведения проверки заявителем представлено дополнительное соглашение от 02.11.2014 к трудовому договору, которым на указанного работника возложены дополнительные обязанности бухгалтера, а также изменены условия работы на дистанционный посредством телекоммуникационных средств связи.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что Карпунина Е.Э., ранее осуществлявшая трудовую деятельность в обществе в качестве бухгалтера и уволенная согласно приказу от 31.12.2013 в„– 10, на основании доверенности от 15.03.2013 фактически предоставляла отчетность в фонд за 2014 год и I квартал 2015 года, получала документы по камеральным проверкам, представляла документы на выделение средств, получала требования о предоставлении документов, то есть, фактически осуществляла обязанности бухгалтера.
Генеральным директором и единственным учредителем общества является Фирсова А.Г., мать Фирсовой И.Г. Из штатного расписания общества следует, что установленный указанному работнику оклад в размере 20 тысяч рублей превышает оклад руководителя организации, составляющий 14 500 рублей.
Из представленных в материалы дела расчетно-кассовых документов следует, что все выплаты указанному работнику общества с ноября 2014 года по февраль 2015 года произведены из собственных средств учредителя Фирсовой А.Г., оформленных как кредиторская задолженность перед подотчетным лицом.
Согласно отчету о финансовых результатах за январь - декабрь 2014 года деятельность общества является убыточной.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не доказало факт наличия реальных трудовых отношений с работником Фирсовой И.Г. в период с 01.11.2014 по 03.02.2015. Характер выплат, произведенных указанному работнику, обществом не подтвержден. Следовательно, у фонда имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А32-41954/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------