АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А63-6885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ИНН 2636033975, ОГРН 1022601936060), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-6885/2014, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Ставнефть" (далее - общество) о взыскании 2 086 913 рублей 43 копеек задолженности по договору от 22.03.2011 в„– 8918 аренды земельного участка общей площадью 1824 кв. м с кадастровым номером 26:12:020901:2, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Чапаевский проезд, 55, в квартале 556, с разрешенным использованием под автозаправочной станцией (далее - договор аренды, земельный участок) за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 и 231 380 рублей 68 копеек пени за период с 18.06.2012 по 22.06.2014.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, с общества взыскано 1 600 059 рублей 99 копеек задолженности и 224 454 рубля 44 копейки пени, в остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы необходимостью расчета задолженности, исходя из нормативно установленной базовой ставки арендной платы, соответствующей виду фактического использования земельного участка, отсутствием оснований для применения ставки арендной платы, установленной для случая предоставления земельного участка в аренду в целях строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, применимостью с 01.01.2014 кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2015 решение от 17.10.2014 и постановление от 20.04.2015 оставлены без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре решения от 17.10.2014 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. В обоснование заявления общество ссылается на приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 22.10.2015 в„– 1161 "О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 в„– 203" (далее - приказ в„– 1161), которым внесены изменения в приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 в„– 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" (далее - приказ в„– 203).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, в удовлетворении заявления обществу отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 14.03.2016 и постановление от 21.06.2016. Податель жалобы указывает, что им в достаточной мере приведены обстоятельства, отвечающие признакам, установленным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 Кодекса).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 в„– 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 в„– 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 7 постановления от 30.06.2011 в„– 52, признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
Согласно пункту 3 постановления от 30.06.2011 в„– 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения от 17.10.2014.
В данном случае в обоснование заявления общество ссылается на приказ в„– 1161.
Приказ в„– 1161 опубликован на портале http://pravo.stavregion.ru 23.10.2015 за номером 1955.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.
Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Судами установлено, что соответствующие сведения об экономических характеристиках на основании приказа в„– 1161 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 внесены в государственный кадастр недвижимости 04.12.2015.
С учетом положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности и фактических обстоятельств данного дела, суды правильно отметили, что приказ в„– 1161 вступил в силу 24.10.2015, на следующий день после дня его официального опубликования (23.10.2015), сведения о новой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 04.12.2015, то есть значительно позднее, чем вынесено решение по настоящему делу (17.10.2014), поэтому указанное обществом обстоятельство не отвечает признакам, установленным статьей 311 Кодекса.
Кроме того, в данном случае не имеется такого обстоятельства, как признание приказа в„– 203 недействующим с момента его принятия.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения от 17.10.2014 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 в„– 307-ЭС14-3620).
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А63-6885/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------