АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А63-14232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края от истца - индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ИНН 263512888003, ОГРНИП 313265117200296) - Майдибор Н.П. (паспорт), в отсутствие ответчиков: комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), администрации Промышленного района города Ставрополя (ИНН 2635064890, ОГРН 1022601953978), прокурора города Ставрополя, прокурора Промышленного района города Ставрополя, прокурора Ставропольского края Турыгина Юрия Николаевича, Правительства Ставропольского края (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607), губернатора Ставропольского края, главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2634050372, ОГРН 1022601954913), Оганова Вилена Валерьевича, третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Земельная палата", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2015 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-14232/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края со следующими исковыми требованиями:
- признать незаконными действия комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитета по управлению имуществом), комитета градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), администрации города Ставрополя (далее - администрация) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - учреждение) по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:17017 с "земли общего пользования тротуар" на "использование под гостевую автостоянку" (без права капитального строительства);
- признать недействительным аукцион, проведенный комитетом по управлению имуществом 18.12.2013, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка площадью 270 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:17017, из земель населенных пунктов под гостевую автостоянку, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, район жилого дома в„– 62/1;
- признать наличие на предоставленном Оганову В.В. земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19205 (предыдущие земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:011605:39 и 26:12:011605:17017) тротуара, как места организованного пешеходного движения в районе жилого дома в„– 62/1, как части элемента дороги и места общего пользования;
- признать незаконным и недействительным постановление администрации от 10.12.2014 в„– 4105, как не соответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс);
- признать незаконными действия комитета градостроительства, администрации и комитета по управлению имуществом по предоставлению в аренду Оганову В.В. земельного участка площадью 1345 кв. м с кадастровый номером 26:12:011605:19205, под гостевую стоянку (без права капитального строительства), расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, район жилого дома в„– 62.
В исковом заявлении предприниматель указал, что комитетом по управлению имуществом 18.12.2013 был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:17017, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, район жилого дома в„– 62/1, для гостевой стоянки. 23 июля 2014 года предпринимателю стало известно о нарушении норм действующего законодательства по выделению и застройке части тротуара, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62 в квартале 524 (магазин "Пятерочка"), так как выставление земельного участка с назначением гостевая стоянка не является законным основанием для застройки или эксплуатации тротуара в данном районе с данным назначением.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Земельная палата" (далее - предприятие) и Оганов В.В.
Определением от 29.07.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Оганов В.В., с заменой статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Решением от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2015, производству по делу в части признания недействительным аукциона, проведенного комитетом по управлению имуществом 18.12.2013, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка площадью 270 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:17017 из земель населенных пунктов под гостевую автостоянку, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, район жилого дома в„– 62/1 прекращено. В остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку Оганов В.В. не имеет статуса предпринимателя, производство по делу в части признания аукциона недействительным подлежит прекращению. В части требования о признании наличия на предоставленном Оганову В.В. земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19205 тротуара суд отказал ввиду отсутствия доказательств подтверждающих данный факт; из плана расположения красной линии на указанном участке не следует, что на нем расположен тротуар. Истец отказался от предоставления доказательств (заключения кадастрового инженера) в обоснование данного требования. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:17017 с "земли общего пользования тротуар" на "использование под гостевую автостоянку", суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих такой перевод. С момента постановки данного земельного участка на кадастровый учет его вид разрешенного использования значился как "использование под гостевую автостоянку". В признании незаконным и недействительным постановления администрации от 10.12.2014 в„– 4105 суд отказал по следующим основаниям. При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления Оганову В.В. земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19205 возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовых сделок). Таким образом, предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части. Кроме того, предприниматель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности постановлением администрации от 10.12.2014 в„– 4105 о предоставлении Оганову В.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19205 и действиями администрации, комитета имущественных отношений, комитета градостроительства по заключению с указанным лицом договора аренды земельного участка. Суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехмесячного срока по требованиям о признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:17017 и о признании незаконным и недействительным постановления администрации от 10.12.2014 в„– 4105. Отказ в удовлетворении исковых требований к администрации Промышленного района города Ставрополя (далее - администрация района), прокурору города Ставрополя, прокурору Ставропольского края, Правительству Ставропольского края, губернатору Ставропольского края и главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю мотивирован тем, что данные участники являются ненадлежащими ответчиками; предложения суда о необходимости уточнения требований к указанным лицам предпринимателем проигнорированы.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указал на следующее. Суды неполно выяснили все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения рассматриваемого спора. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Имеются безусловные основания для отмены судебных актов в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В судебном заседании предприниматель настаивала на отмене судебных актов и дополнительно отметила следующее. Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19205 тротуара подтверждается составленным МУП "Земельная палата" актом полевого контроля за землеустройством от 22.07.2015 в„– 676. Вывод судов о пропуске предпринимателем срока давности по требованию о признании незаконным и недействительным постановления администрации от 10.12.2014 в„– 4105 ошибочен, так как о существовании данного постановления истец узнал в процессе рассмотрения настоящего спора. Суд ошибочно распределил расходы по оплате государственной пошлины.
Истец заявил ходатайство о вынесении частного определения в отношении правоохранительных органов, администрации и судьи Жирновой С.Л.
Согласно статье 188.1 Кодекса при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.
Рассмотрев заявленное ходатайство о вынесении частного определения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в рамках настоящего дела не установлено обстоятельств, требующих применения данного судебного контроля.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судами установлено, что на основании протокола о результатах аукциона от 16.05.2013 в„– 18 комитет имущественных отношений и Оганов В.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.05.2013, по условиям которого арендатору был предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:39 площадью 1075 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома в„– 62, в квартале 524, под гостевую автостоянку (без права капитального строительства).
23 декабря 2013 года на основании протокола о результатах аукциона от 18.12.2013 в„– 96 комитет имущественных отношений и Оганов В.В. заключили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя в„– 2908, по условиям которого арендаторы предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:17017 площадью 270 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома в„– 62/1 под гостевую автостоянку.
Согласно протоколу от 18.12.2013 в„– 96 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:17017, под гостевую автостоянку, предприниматель являлась участником аукциона.
Извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете "Вечерний Ставрополь" от 21.12.2013 в„– 235 (5396).
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 05.08.2014 по гражданскому делу в„– 2-6783/14, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.11.2014, признан незаконным отказ комитета градостроительства в предоставлении Оганову В.В. муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, под гостевую автостоянку. На комитет градостроительства возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка.
Распоряжением заместителя главы администрации - руководителя комитета градостроительства от 15.09.2014 в„– 1485-р утверждена схема расположения земельного участка площадью 1346 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 26:12:011605.
Постановлением администрации от 10.12.2014 в„– 4105 земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:011605:39 и 26:12:011605:17017 объединены в один земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:19205 площадью 1345 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома в„– 62, в квартале 524. Вновь образуемый земельный участок предоставлен Оганову В.В. в аренду сроком на 5 лет (т. 6, л.д. 19-20).
Соглашениями от 14.01.2015 договор аренды от 20.05.2013 в„– 1998 и от 23.12.2013 расторгнуты с 10.12.2014.
На основании постановления администрации от 10.12.2014 в„– 4105 комитет имущественных отношений (арендодатель) и Оганов В.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь для целей не связанных со строительством от 14.01.2015 в„– 4455, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:19205, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома в„– 62, в квартале 524, под гостевую автостоянку (без права капитального строительства). Договор зарегистрирован 17.02.2015.
06 октября 2015 года администрация и Оганов В.В. подписали соглашение в„– 67, которым стороны на основании мирового соглашения, утвержденного определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.08.2015, расторгли с 18.09.2015 договор аренды земельного участка от 14.01.2015 в„– 4455.
Считая, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19205 имеется тротуар, аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:17017 проведен с нарушением норм действующего законодательства, а действия ответчиков по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка с земель общего пользования (тротуар) на использование под гостевую автостоянку, по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19205 и постановление администрации от 10.12.2014 в„– 4105 являются незаконными и нарушающими права истца в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса, которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в уполномоченный на распоряжение участком орган заявление, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, статьей 34 Земельного кодекса не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам, предусмотренным статьей 34 Кодекса. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
Решение арбитражного суда о признании незаконными действий (бездействия) органа публичной власти по вопросам распоряжения земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.
Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса). Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев требование о признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:17017 с "земли общего пользования тротуар" на "использование под гостевую автостоянку", суд пришел к следующим выводам. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:17017 от 12.08.2013 в„– 26/501/13-335496 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.08.2013 с видом разрешенного использования "под гостевую автостоянку".
Из представленных в материалы дела графических материалов и акта земельного контроля следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19205 находится территория общего пользования - тротуар, что ограничивает возможность предоставления такого участка в аренду определенному лицу. В то же время в связи с расторжением договора аренды права предпринимателя не могут быть восстановлены в рамках выбранного им способа защиты.
В связи с тем, что Оганов В.В. не является индивидуальным предпринимателем, вывод суда о том, что требование истца о признании недействительным аукциона, проведенного комитетом по управлению имуществом 18.12.2013, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка площадью 270 кв. м кадастровый номер 26:12:011605:17017 из земель населенных пунктов под гостевую автостоянку, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, район жилого дома в„– 62/1 подлежит разрешению с соблюдением общих правил о подведомственности, является верным.
Статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности судов общей юрисдикции рассмотрение и разрешение исковых дел с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Касательно требования о наличия на предоставленном Оганову В.В. земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19205 тротуара, суд округа признает вывод судов ошибочными, в силу следующего.
Как следует из имеющегося в материалах дела акта полевого контроля за землеустройством от 22.07.2015 в„– 676, составленного МУП "Земельная палата", в границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19205 входит тротуар.
Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Анализ положений названной нормы в совокупности с правилами пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.
При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.
Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 в„– 15248/10.
Вместе с тем, суд округа пришел к выводу о том, что заявленные требования направлены на защиту прав, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, что исключает возможность удовлетворения таких требований, в связи с невозможность восстановить права истца в сфере предпринимательской деятельности. Однако, заявитель как физическое лицо не лишен права обратиться в суд общей юрисдикции, в соответствии с правилами подведомственности, при наличии к тому фактических и правовых оснований.
В то же время вывод судов о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:17017 и о признании незаконным и недействительным постановления администрации от 10.12.2014 в„– 4105 не привел к принятию неправильных судебных актов.
Исходя из содержания заявленных требований, суд первой инстанции правильно распределил расходы по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решение и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А63-14232/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------