АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А63-13884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, истца - индивидуального предпринимателя Сидорчука Юрия Владимировича (ИНН 262601293207, ОГРНИП 304262627900121) и его представителя Костина В.А. (доверенность от 25.05.2016), от ответчиков: публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Карбановой О.А. (доверенность от 30.12.2015), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Лабушкиной Т.Г. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорчука Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2016 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу в„– А63-13884/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Сидорчук Ю.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - компания) о взыскании 257 882 рублей неосновательного обогащения, 51 001 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2013 по 18.01.2016 и 40 тыс. рублей судебных расходов на представителя.
Решением от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что факт безучетного потребления энергии подтверждается подписанными истцом актами о безучетном потреблении, результатами экспертизы, истцом не оспаривается.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд не проверил расчет безучетного потребления в акте от 26.06.2013 в„– 007544. Период безучетного потребления энергии (с 19.10.2012 по 19.04.2013) определен неверно. В соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442; далее - Основные положения в„– 442) объем безучетного потребления должен рассчитываться с даты, когда должна быть проведена предыдущая проверка. Согласно письму компании от 18.06.2015 в„– 16/797 дата предполагаемой проверки - март 2013 года, следовательно, период безучетного потребления должен исчисляться с 29.03.2013 (последнего рабочего дня марта 2013 года) и составит 22 дня, а объем безучетного потребления за период с 29.03.2013 по 19.04.2013 составил 6866 кВт/ч, а сумма долга за безучетное потребление - 35 528 рублей 53 копейки. Истец вынужденно, чтобы предотвратить отключение электроэнергии, оплатил необоснованно предъявленную ответчиком сумму долга за безучетное потребление в размере 257 882 рублей, из которой неосновательным обогащением является сумма 222 353 рубля 47 копеек. Вывод суда о том, что сетевая организация признала недействительным акт о неучтенном потреблении от 19.04.2013 в„– 006448 только в части расчета, а не в полном объеме, не обоснован.
Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ОАО "Ессентукские городские электрические сети" (правопредшественник общества%; гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор купли-продажи электроэнергии от 18.02.2010 в„– 719, который действовал в период с 2010 по 2013 год. Согласно пунктам 3.1.12, 3.1.15, 3.1.16 договора потребитель обязался: обеспечивать работоспособность находящихся у него в собственности приборов учета электроэнергии, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии; устанавливать и эксплуатировать средства учета электрической энергии, обеспечивать сохранность средств учета, средств защиты от несанкционированного доступа к средствам учета; обеспечивать беспрепятственный допуск к приборам учета электроэнергии (мощности) в целях контроля.
17 апреля и 19 апреля 2013 года сотрудники сетевой организации (компании) провели проверку режима потребления электрической энергии на объекте предпринимателя. По результатам проверки составлены акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении электрической энергии в„– 006448. Основанием для составления акта в„– 006448 явились: вмешательство в работу прибора учета, вскрытие электронной пломбы, несоответствие пломбы на клеммной крышке.
Представители компании с участием собственника сняли прибор учета Меркурий 230 ART-02PCIв„– в„– 00468263-06 2006 г. для проведения независимой трасологической экспертизы действительности клейма ОТМС, о чем составлен акт от 30.04.2013.
Согласно заключению от 13.06.2013 в„– 1008-315 экспертов ООО "Энерго Эксперт" счетчик электрической энергии Меркурий 230 ART-02PCIв„– в„– 00468263-06 2006 г. не соответствует требованиям нормативной документации, поскольку внесены изменения в его конструкцию (не все элементы установлены заводским способом); оттиски на пломбах, которыми опломбирован данный счетчик, не соответствует оттиску государственного поверителя.
Письмом сетевой организации от 26.06.2013 в„– 16/937 акт о неучтенном потреблении от 19.04.2013 в„– 006448 был признан недействительным в части расчета. На основании заключения экспертизы и сведений акта в„– 006448 были оформлены акты безучетного потребления от 26.06.2013 в„– 007543 и 007544, которые явились основанием для предъявления гарантирующим поставщиком к оплате объема электроэнергии, рассчитанного с учетом установленной мощности токоприемников, их работы 14 часов в сутки за 183 дня безучетного потребления на сумму 254 972 рубля.
Акты от 19.04.2013 в„– 006448, от 30.04.2013, от 26.06.2013 в„– 007543, 007544 предприниматель подписал без замечаний, согласился с предъявленным ему объемом безучетного потребления, факт вмешательства в работу прибора учета не отрицал.
Предприниматель произвел оплату стоимости безучетного потребления электроэнергии в полном объеме.
Впоследствии истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием произвести перерасчет оплаченной электроэнергии в связи с недостоверностью расчета и нарушениями порядка проведения проверки и составления актов, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Расчет объема и стоимости безучетного потребления произведен ответчиком с учетом условий договора от 18.02.2010 в„– 0719, исходя из договорной мощности - 25 кВт/ч, количества часов в пределах режима работы магазина; за 6 месяцев, предшествующих проверке - с 19.10.2012 по 19.04.2013.
Заявитель не оспаривает установленный судом факт безучетного потребления электроэнергии, однако не согласен с принятым к расчету периодом безучетного потребления.
В силу пункта 195 Основных положений в„– 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 172 Основных положений в„– 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В силу пункта 173 Основных положений в„– 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 этого документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.
В материалах дела отсутствует информация о ранее проводившихся проверках прибора учета предпринимателя. Суд пришел к выводу, что взыскание платы за безучетное потребление за 6 месяцев, предшествующих проверке, не нарушает права истца. При этом суд не оценил доводы истца о несогласии с таким периодом начисления платы за безучетное потребление со ссылкой на имеющуюся в материалах дела выписку из плана проверок ОЭРСУ по ЕЭС (с 8 января 2013 года по 31 июля 2013 года), заверенную печатью компании, согласно которой плановая проверка принадлежащего предпринимателю объекта энергопотребления должна была производиться в марте 2013 года.
Кроме того, если ранее проверки прибора учета истца никогда не проводились, то по смыслу пунктов 172 и 195 Основных положений в„– 442 для определения даты, в которую должна была быть проведена предыдущая проверка, следует прибавить необходимое количество межповерочных периодов с момента заключения договора от 18.02.2010, а не принимать в качестве периода безучетного потребления 1 год до даты проверки, в которой установлен факт безучетного потребления.
Ссылки на признание компанией в письме от 26.06.2013 в„– 16/937 акта о неучтенном потреблении от 19.04.2013 в„– 006448 недействительным в полном объеме, а не только в части расчета, не обоснован. Из названного письма следует, что выводы о недействительности акта сделаны именно в связи с некорректностью расчета (по сечению кабеля), впоследствии в связи с этим ответчик составил акт от 26.06.2013 в„– 007544, в котором указан иной расчет объема потребления (по максимальной мощности энергопринимающих устройств).
Поскольку суды не исследовали вопрос правомерности расчета ответчиками безучетного потребления энергии за период с 19.10.2012 по 19.04.2013 с учетом требований Основных положений в„– 442, судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо определить объем энергопотребления и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А63-13884/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------