АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А32-4481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница в„– 3" (ИНН 2309031801, ОГРН 1022301432702) - Лень М.С. (доверенность от 15.12.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Архиграмма" (ИНН 3664130764, ОГРН 1133668054673), ответчика - муниципального образования город Краснодар в лице администрации города Краснодара, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-4481/2013, установил следующее.
ООО "Генпроектстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБУЗ "Городская клиническая больница в„– 3" (далее - учреждение) и к муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации г. Краснодар (далее - администрация) о взыскании 4 650 тыс. рублей задолженности по муниципальному контракту от 24.10.2011.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 06.11.2014 с учреждения в пользу ООО "Генпроектстрой" взыскано 4 650 тыс. рублей долга и 15 тыс. рублей судебных расходов в возмещение затрат на уплату стоимости экспертизы. В удовлетворении иска к администрации отказано.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) произведена процессуальная замена ООО "Генпроектстрой" на ООО "Архиграмма" (далее - общество).
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.11.2014 сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 (с учетом определения от 25.05.2016 года об исправлении описки) заявление учреждения удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения от 06.11.2014 на 6 месяцев (до сентября 2016 года).
Суд сделал вывод о том, что представленное учреждением письмо департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар от 02.02.2016 в„– 28.07-10/241 свидетельствует об отсутствии реальной возможности у учреждения уплатить всю взысканную сумму единовременно. Единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности повлечет дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности. В связи с этим, будут затронуты интересы не только должника, но и публичные интересы города в целом, так как должник является социально значимым учреждением, обеспечивающим оказание специализированной медицинской помощи.
Постановлением от 28.06.2016 определение от 31.03.2016 отменено, в удовлетворении заявления учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.11.2014 по делу в„– А32-4481/2013 отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление от 28.06.2016. По мнению заявителя, не представляется возможным исполнить решение суда в связи с необходимостью оплаты кредиторской задолженности муниципального образования.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях и в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.
Сами по себе финансовые затруднения, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не являются достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта по смыслу статьи 324 Кодекса.
Суд апелляционной инстанций сделал верный вывод о том, что в дело не представлены документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, и о том, что отсрочка исполнения решения на испрашиваемый срок позволит исполнить судебный акт в полном объеме. Суд апелляционной инстанций обоснованно указал, что, вступая в договорные отношения с ООО "Генпроектстрой" и согласовывая в контракте сроки оплаты выполненных работ, учреждение должно было рассчитывать на возникновение у него обязательства по внесению соответствующей оплаты по контракту. На момент обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обязательство по оплате выполненных обществом работ учреждением не исполнялось более четырех лет с момента наступления сроков его исполнения.
Кроме того, учреждение просило предоставить отсрочку исполнения решения суда от 06.11.2014 на шесть месяцев, на момент рассмотрения кассационной жалобы указанный срок истек; учреждение не предоставило доказательств, что с момента вынесения определения о предоставлении отсрочки до настоящего момента предпринимало действия, направленные на погашение задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А32-4481/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------