АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А32-16828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 30.12.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сургутжилстрой" (ИНН 2355003598, ОГРН 1022304918646) - Комарчева А.А., Жарова С.А. (доверенности от 08.12.2015 и 25.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутжилстрой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А32-16828/2015 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Сургутжилстрой" (далее - общество) о взыскании 3 491 800 рублей неосновательного обогащения и 173 644 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2014 по 05.08.2015.
Решением от 16.10.2015 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что министерство не доказало нарушения обществом условий, указанных в лицензии от 06.02.2007 на пользование недрами либо в соглашении об условиях добычи известняков Кривенковского месторождения. В указанных документах не содержится как запрет на добычу полезных ископаемых, находящихся за пределами утвержденных государственной экспертизой границ месторождения, но в пределах предоставленного горного отвода, так и обязанность ответчика по передаче таких полезных ископаемых в собственность Краснодарского края. Действующим законодательством предусмотрено право на пользование недрами в пределах отведенного горного отвода в соответствии с предоставленной лицензией. Общество приобрело право собственности на известняки, добытые в пределах отведенного горного отвода.
Постановлением апелляционного суда от 30.05.2016 решение от 16.10.2015 отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 59 580 рублей неосновательного обогащения и 2949 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2014 по 05.08.2015, названные суммы взысканы с общества в пользу бюджета Краснодарского края в лице министерства; в остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что общество нарушило установленную лицензией квоту на добычу известняка, добыв 41,08 тыс. куб. м ископаемых за пределами границ подсчета запасов известняка. Неосновательное обогащение ответчика исчислено исходя из цены реализации скальной массы, добытой ответчиком за пределами границ подсчета запасов известняка.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, общество правомерно пользовалось недрами в пределах предоставленного горного отвода для добычи полезных ископаемых и не превысило размер квоты, установленный лицензией. Участки известняков с низкими прочностными характеристиками внутри горного отвода в ходе подсчета объема запасов и постановки их на баланс были исключены из контура промышленных категорий и отнесены к скальной вскрыше. Извлечение вскрышных горных пород на поверхность независимо от способа извлечения, их перемещение и использование в технологическом процессе добычи не является основанием для придания им статуса полезного ископаемого. В соответствии с пунктом 6.3 Положения "О порядке лицензирования пользования недрами" (утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 в„– 3314-1) лицензия на добычу полезного ископаемого дает право на переработку отходов горнодобывающего производства. Как только лицензированный недропользователь переводит полезные ископаемые (отходы) в подвижное состояние и доставляет их в определенное место, он становится собственником добытых полезных ископаемых. Более того, общество фактически не перерабатывало отходы горнодобывающего производства, а реализовало их третьему лицу по договору поставки. В силу пункта 4 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон в„– 2395-1) пользователь недр имеет право использовать отходы своего горнодобывающего производства. В лицензии и соглашении об условиях добычи известняков Кривенковского месторождения не указана обязанность общества передавать скальную вскрышу в собственность Краснодарского края.
В отзыве министерство просит кассационную жалобу отклонить.
В судебном заседании 24.08.2016 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 29.08.2016.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела видно, что 06.02.2007 общество получило лицензию на право пользования недрами серия КРД в„– 03296 ТЭ со сроком действия до 06.02.2027.
Также 06.02.2007 общество и министерство заключили соглашение об условиях добычи известняков Кривенковского месторождения, согласно которому обществу предоставлено право пользования участком недр (Кривенковское месторождение) площадью 84 га для добычи распространенного полезного ископаемого - известняков в предварительных границах горного отвода, координаты угловых точек которого приведены в приложении в„– 2.
В пункте 3 соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии, отмечено, что запасы известняка Северного участка Кривенковского месторождения утверждены протоколом ТКЗ СКГУ от 23.05.1968 в„– 20 в количестве 7262 тыс. куб. м.
По результатам добычи известняка общество сдало в Краснодарский филиал ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу" отчет по форме в„– 5-ГР (утвержден постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 в„– 110) за 2014 год. В отчете общество указало на добычу горной породы в объеме 41,08 тыс. куб. м за границей подсчета запасов, но в контуре горного отвода.
Полагая, что в результате добычи известняков вне границ подсчета запасов месторождения обществом получено неосновательное обогащение в размере 3 491 800 рублей, министерство обратилось в суд с иском.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое безосновательно приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Частично удовлетворяя иск, апелляционный суд взыскал с общества стоимость 59 580 куб. м породы (в разрыхленном состоянии) с учетом цены, по которой ответчик реализовал ее третьему лицу. При этом апелляционный суд сделал следующие выводы. Субъекты-недропользователи, получившие лицензию на право добычи полезных ископаемых, могут реализовать право пользования и распоряжения добытым сырьем в полном объеме исключительно в пределах установленной лицензией квоты на его добычу; лицензия не дает право ее владельцу осуществлять добычные работы за пределами границ подсчета запасов месторождения. Доводы общества о том, что указанный объем вскрышной породы не относится к полезным ископаемым, а является отходами его горнодобывающего производства, которые образовались при добыче известняка, отклонены апелляционным судом со ссылкой на то, что спорные породы, не учтенные при подсчете запасов месторождения известняка, являются природным ресурсом, который общество не имеет права обращать в свою собственность.
Однако апелляционным судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 1.2 Закона в„– 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
В силу статьи 7 Закона в„– 2395-1 в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Статьей 11 Закона в„– 2395-1 предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
По смыслу приведенных норм Закона, а также, исходя из условий лицензии, общество вправе осуществлять добычу известняка в границах горного отвода. Доказательства превышения обществом установленной лицензией квоты добычи в материалах дела отсутствуют. Выводы суда о том, что общество могло осуществлять добычные работы только в пределах границ подсчета запасов месторождения, не основаны на нормах закона и условиях лицензии.
В преамбуле Закона в„– 2395-1 указано, что он также регулирует отношения, возникающие в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Пункт 3 статьи 6 Закона определяет использование этих отходов как один из видов пользования недрами.
В статье 22 Закона в„– 2395-1 предусмотрены права пользователя недрами, в том числе право использовать отходы своего горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговорено в лицензии или в соглашении о разделе продукции.
Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 в„– 445, скальные вскрышные породы сульфатные относятся к отходам добычи полезных ископаемых.
Из материалов дела следует, что спорная порода относится к скальной вскрыши.
В лицензии отсутствуют какие-либо ограничения на использование обществом отходов производства.
Таким образом, общество правомерно распорядилось спорными отходами, реализовав их третьему лицу, в связи с этим неосновательное обогащение на его стороне отсутствует.
Доказательства нарушения ответчиком условий, указанных в лицензии, или соглашения об условиях добычи известняков Кривенковского месторождения истец не представил.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А32-16828/2015 отменить, решение Арбитражный суд Краснодарского края от 16.10.2015 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу ООО "Сургутжилстрой" 3000 рублей расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------