АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А53-34690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансСервис" (ИНН 6108008077, ОГРН 1126179000089) - Фоменко М.С. (доверенность от 14.07.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроком-Кубань" (ИНН 2338011020, ОГРН 1072338000371), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансСервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А53-34690/2015, установил следующее.
Конкурсный управляющий ООО "АгроТрансСервис" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Агроком-Кубань" о взыскании 894 425 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 18.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве назначения платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, удовлетворить исковые требования. В жалобе приведены следующие доводы:
- суды необоснованно возложили на истца обязанность по доказыванию факта отсутствия договора, наличие правового основания получения денежных средств возлагается на ответчика;
- ответчик не доказал, что имеет место какое-либо встречное предоставление, а также ведение деятельности по продаже сельхозпродукции и ее поставку обществу, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015 по делу в„– А53-1744/2015 общество признано несостоятельным (банкротом); введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Семеняков Андрей Владимирович.
В ходе проведения инвентаризации имущества и обязательств конкурсным управляющим выявлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 700 тыс. рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 09.08.2012. В основании платежа указано "оплата за пшеницу 3-го класса, договор от 09.08.2012 в„– 26".
Как указано в исковом заявлении договор стороны не заключали, доказательства встречного предоставления отсутствуют, наличия иных правоотношений сторон не установлено.
29 октября 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию в„– 1116 с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в течение 7 дней с момента получения уведомления.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежном поручении встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.
Факт перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика подтвержден материалами дела. Однако доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соответствующего договора и встречного предоставления, ответчик не представил.
Суды, возложив на общество доказывание тех обстоятельств, которые объективно невозможно доказать, и освободив ответчика от доказывания оснований получения от истца денежных средств, неверно распределили бремя доказывания в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
Суды также не учли, что общество признано банкротом и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием, поскольку не располагает документами, подтверждающими обоснованность перечисления ответчику спорной суммы. Требование заявлено не только в интересах должника, но и его кредиторов, поэтому решение по спору затрагивает права и законные интересы не только сторон, но и неопределенного круга третьих лиц.
Возлагая на истца бремя доказывания отсутствия правовых оснований перечисления спорной суммы, суды не указали, какими реальными доказательствами общество может это подтвердить.
В данном случае именно ответчик должен располагать доказательствами, подтверждающими правомерность получения им спорной суммы, и представить их конкурсному управляющему или суду. Иной подход предоставляет ответчику процессуальные преимущества и допускает возможность для руководителей лица, находящегося в предбанкротном состоянии, злоупотреблять правом и необоснованно перечислять денежные средства третьим лицам в ущерб конкурсной массе и интересов кредиторов.
При таких обстоятельствах решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и выяснить, доказал ли ответчик встречное предоставление истцу на сумму произведенной оплаты.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2016 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов с учетом результатов рассмотрения иска следует распределить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А53-34690/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------