АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А53-22227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ванта" (ИНН 6143000627, ОГРН 1026101927720) - Михеева Д.Н. (доверенность от 01.08.2016), Попруга Н.Ю. (доверенность от 22.08.2016), Торговой Р.В. (доверенность от 23.08.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Ростовской области (ИНН 6143051004, ОГРН 1046143026016) - Головатовой К.Х. (доверенность от 19.04.2016), Джунь С.Н. (доверенность от 11.01.2016), Донцовой Н.А. (доверенность от 23.08.2016), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-22227/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ванта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Ростовской области (далее - инспекция) от 26.05.2015 в„– 6 в части начисления 1 411 865 рублей налога на прибыль, 1 124 235 рублей НДС, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 146 440 рублей за IV квартал 2011 года, начисления соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 51, частью 2 статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда 07.04.2016 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области.
Решением суда от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 18.05.2016, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что по операциям общества с ЗАО "Тандер" инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных операций, вследствие чего неправомерно начислила НДС, налог на прибыль, пени и штрафы.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит судебные акты отменить. Податель жалобы ссылается на не обоснованность и документальную неподтвержденность обществом расходов по услугам, оказанным ЗАО "Тандер". По мнению инспекции, в результате согласованных действий с контрагентом общество сформировало документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суды ненадлежаще оценили протоколы допроса работников филиала ЗАО "Тандер" в г. Волгодонске.
В отзывах на кассационную жалобу общество и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговая проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, ЕНВД, НДФЛ за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 16.01.2015 в„– 6 и приняла решение от 26.05.2015 в„– 6 о начислении 1 456 949 рублей налога на прибыль; 1 559 767 рублей НДС, 374 696 рублей пени, 130 239 рублей штрафа; 3 879 рублей пени и 48 900 рублей штрафа по НДФЛ. Обществу предложено уменьшить на 200 440 рублей НДС, излишне заявленный к возмещению в IV квартале 2011 года.
Решением управления от 07.08.2014 в„– 15-15/3457 решение инспекции от 26.05.2015 в„– 6 отменено в части 45 084 рублей налога на прибыль, 489 532 рублей НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в части начисления 1 411 865 рублей налога на прибыль, 1 124 235 рублей НДС, уменьшения на 146 440 рублей НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за IV квартал 2011 года, соответствующих пеней и штрафа по 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по сделке с ЗАО "Тандер".
Суды в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц и, правильно применив к установленным по делу доказательствам нормы глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", приняли законные и обоснованные судебные акты.
Суды установили, что основным видом деятельности общества является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, поставляемых для дальнейшей реализации конечному потребителю, в т.ч. через торговые точки ЗАО "Тандер" (договор от 01.08.2010 в„– ВднФ 14/439/10). Кроме того, между обществом (заказчик) и ЗАО "Тандер" (исполнитель) заключен договор на оказание информационных услуг от 01.10.2011 в„– ВднФ/940/11, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику информационные услуги, включающие предоставление информации согласно приложениям по перечню продукции, производимой обществом. Информация предоставляется обществу в форме отчета в течение 15 дней по истечении периода оказания услуг, который определен как месяц.
Суды установили, что в подтверждение исполнения договора на оказание информационных услуг от 01.10.2011 в„– ВднФ/940/11 общество представило договор, приложения в„– 1-4, дополнительные соглашения к договору от 01.04.2012 в„– 1, от 01.10.2012 в„– 7, от 01.10.2013, от 01.10.2014 в„– 3; выставленные ЗАО "Тандер" в адрес общества счета-фактуры от 31.10.2011 в„– 36004, от 30.11.2011 в„– 36005, от 31.12.2011 в„– 3 6781, от 31.01.2012 в„– 540, от 31.01.2012 в„– 541, от 29.02.2012 в„– 4880, от 29.02.2012 в„– 4881, от 31.03.2012 в„– 12449, от 31.03.2012 в„– 12450, от 30.04.2012 в„– 12000000612, от 30.04.2012 в„– 12000000613, от 31.05.2012 в„– 12000005856, от 31.05.2012 в„– 12000005857, от 30.06.2012 в„– 12000011541, от 30.06.2012 в„– 12000011542, от 31.07.2012 в„– 12000017388, от 31.07.2012 в„– 12000017389, от 31.08.2012 в„– 12000022858, от 31.08.2012 в„– 12000022589, от 30.09.2012 в„– 12000029444, от 30.09.2012 в„– 12000029443, от 31.10.2012 в„– 12000035949, от 31.10.2012 в„– 12000035950, от 30.11.2012 в„– 12000043171, от 30.11.2012 в„– 12000043172, от 31.12.2012 в„– 12000050236, от 31.12.2012 в„– 12000050237. Счета-фактуры отражены в книгах покупок общества за соответствующие налоговые периоды.
Полученные от ЗАО "Тандер" услуги общество приняло на учет (оприходовало) на основании актов приема-передачи оказанных услуг, что подтверждено регистрами бухгалтерского учета общества (карточки счета 60), и полностью оплатило, что подтверждено платежными поручениями от 20.01.2012 в„– 101, от 20.01.2012 в„– 102, от 20.01.2012 в„– 100, от 28.02.2012 в„– 397, от 28.02.2012, от 19.03.2012 в„– 562, от 19.03.2012 в„– 561, от 15.05.2012 в„– 987, от 16.05.2012 в„– 990, от 18.04.2012 в„– 795, от 18.04.2012 в„– 794, от 19.07.2012 в„– 487, от 23.07.2012 в„– 503, от 23.07.2012 в„– 5205, от 23.07.2012 в„– 504, от 29.08.2012 в„– 798, от 29.08.2012 в„– 797, от 20.09.2012 в„– 968, от 20.09.2012 в„– 967, от 18.10.2012 в„– 269, от 18.10.2012 в„– 268, от 15.11.2012 в„– 483, от 15.11.2012 в„– 482, содержащими отметки банка о списании денежных средств со счета общества.
Суды установили, что встречной проверкой ЗАО "Тандер" подтверждено оказание обществу информационных услуг (детализированные акты оказанных услуг и детализированные отчеты об оказанных информационных услугах). В результате мероприятий налогового контроля, проведенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, установлена правильность исчисления и полноты уплаты в бюджет НДС и налога на прибыль за налоговые периоды 2011 и 2012 годов, нарушения налогового законодательства при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС по сделке с обществом не выявлены.
Суды учли аудиторские заключения ООО "Аудиторская фирма "Фабер Лекс" от 20.03.2012 и 21.03.2013, которыми подтверждена достоверность бухгалтерской отчетности ЗАО "Тандер" за 2011 и 2012 годы, в т.ч. по договору на оказание информационных услуг от 01.10.2011 в„– ВднФ/940/11 с обществом.
Суды правильно отклонили доводы инспекции о том, отчеты ЗАО "Тандер" носят формальный характер и из их содержания невозможно установить объемы и характер проделанной исполнителем по договору работы, а также о том, что сделка нецелесообразна и не привела к положительному экономическому результату. Данный довод не обоснован и противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 в„– 320-О-П и состоящей в следующем: налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
В компетенцию налоговых органов не входят вопросы оценки эффективности и целесообразности действий налогоплательщика и указания на порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности и совершения конкретных сделок.
Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 в„– 11542/07, хозяйствующие субъекты самостоятельно и по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь осуществление контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.
На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить реально понесенные расходы, учитываемые при налогообложении налогом на прибыль, и право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и отвечающих требованиям Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Представленные обществом документы суды признали необходимыми и достаточными для вывода о реальности хозяйственных операций в рамках договора на оказание информационных услуг от 01.10.2011 в„– ВднФ/940/11 с ЗАО "Тандер", а документы и доводы инспекции - не опровергающими факт реальности хозяйственных операций, в связи с чем обоснованно признали не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции в части начисления обществу налоговых платежей в обжалуемой им части.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А53-22227/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------