АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А32-45706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Кубань-Старт" (ИНН 2308063399, ОГРН 1022301215441) - Юргенсона Е.А. (доверенность от 05.11.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИНЕРТЮГ" (ИНН 2310091121, ОГРН 1042305687742) - Чернова А.Ю. (доверенность от 22.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Кубань-Старт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-45706/2015, установил следующее.
ООО "ПКФ"Кубань-Старт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ИнертЮг" о взыскании 879 800 рублей задолженности по арендной плате, 1 663 205 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2012 по 02.12.2015 (уточненные требования).
Решением суда от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик до вынесения решения суда по делу.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены следующие доводы:
- суды дали неверную оценку акту сверки взаимных расчетов, указав, что в нем нет ссылки на спорный договор аренды;
- признание долга со стороны ответчика и подписание акта сверки главным бухгалтером совершены уполномоченным лицом;
- доверенность, выданная ответчиком главному бухгалтеру, имеется в налоговой службе г. Белореченска, однако суды не исследовали данный вопрос;
- ответчик не заявил о фальсификации подписи бухгалтера;
- подписание акта сверки 31.12.2012 прерывает срок исковой давности, который истек 31.12.2015, а исковое заявление подано в суд 14.12.2015, т.е. в пределах срока.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИнертЮг" ссылается на ее несостоятельность, просит судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.07.2011 истец и ответчик заключили договор, по условиям которого истец предоставил в аренду ответчику экскаватор DOOSAв„– DAEWOO SOLAR 225NLC-V (государственный регистрационный знак 5415ух23), год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) DHKHEBBOV60001297, двигатель DB58TTS605667EE, цвет оранжевый для производства работ на территории Российской Федерации без механизатора, заправки горючим и обслуживания техники для поддержания ее в надлежащем рабочем состоянии.
В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата составила 413 тыс. рублей за каждый месяц и оплачивается вперед не позднее, чем за три дня до окончания текущего месяца.
По акту приема-передачи от 09.07.2011 (приложение в„– 1 к договору) указанное транспортное средство передано ответчику (л. д. 25).
Как указал истец, актами от 25.10.2011 в„– 94, от 28.10.2011 в„– 93, от 09.09.2011 в„– 73, от 10.10.2011 в„– 86, от 09.08.2011 в„– 56 подтверждается использование ответчиком в 2011 переданного в аренду транспортного средства, поэтому истцом предъявлены счета-фактуры от 28.10.2011 в„– 94, от 28.10.2011 в„– 93, от 09.09.2011 в„– 72, от 10.10.2011 в„– 86, от 09.08.2011 в„– 56.
Неоплата ответчиком имеющейся у него задолженности в сумме 879 800 рублей послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что наличие у ответчика задолженности перед обществом документально подтверждено.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске обществом срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196, частью 1 статьи 200 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).
В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума в„– 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Согласно пунктам 21 и 22 постановления Пленума в„– 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение этого срока начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.
Доказательством перерыва течения срока исковой давности истец считает акт сверки взаимных расчетов за 2012 год (т. 1, л.д. 83).
Не принимая указанный акт в качестве доказательства, свидетельствующего о признании долга ответчиком, суды указали, что в акте отсутствует ссылка на договор аренды и какое-либо иное упоминание о том, что обозначенная в нем задолженность имеет отношение к арендованному транспортному средству, указано лишь сальдо на 01.01.2011 и общее сальдо на 31.12.2012. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия бухгалтера действовать в момент подписания акта сверки расчетов от имени ответчика, в частности, признавать долг.
Окружной суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что у главного бухгалтера имелась надлежащая доверенность, подтверждающая его полномочия о признании долга, которая находится в налоговой инспекции г. Белореченска, однако суды данный вопрос не исследовали. Из материалов дела видно, что в судах первой и апелляционной инстанций истец не ссылался на наличие у главного бухгалтера такой доверенности, не обращался с ходатайством о ее истребовании. При таких обстоятельствах общество не вправе ссылаться на данный довод в суде кассационной инстанции в обоснование отмены судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Кодекса, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А32-45706/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------