АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А32-32570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 2315160474, ОГРН 1102315002833), правопредшественника - общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" - Шавернева М.В. (доверенность от 15.03.2016), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Богославской Е.А. (доверенность от 22.08.2016 в„– 118), Климовой М.А. (доверенность от 24.08.2015 в„– 104), Михайличенко М.А. (доверенность от 17.06.2016 в„– 87), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-32570/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 16.06.2015 в„– 13-13/18774 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10317090/210414/0006976, об обязании таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи.
Решением суда от 03.11.2015 требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о неправомерности взыскания таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2016 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом апелляционной инстанции также произведена замена заявителя на общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива".
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.01.2013 в„– 01012013, заключенного между обществом и фирмой "ROCKS FOREVER INC", Индия, на таможенную территорию Таможенного союза ввезены плиты полированные из гранита для строительства (далее - товар).
Товар оформлен заявителем по декларации на товары в„– 10317090/210414/0006976 (далее - спорная ДТ).
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило договор купли-продажи от 01.01.2013 в„– 01012013, приложение к нему от 25.02.2014, коммерческий инвойс от 25.02.2014 в„– RFSEZ-595/13-14, коносамент от 01.03.2014 в„– MSCUI0927377, упаковочный лист, паспорт сделки, договор оказания транспортных услуг от 28.02.2014 в„– NOVO-3-2014-FR, счет за фрахт от 16.04.2014 в„– 405959, сертификат соответствия, справку о поставках от 21.04.2014.
В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.
Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товара и приняла решение о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей в размере 43 507 рублей 65 копеек.
Общество, посчитав незаконным принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товара, обратилось в таможенный орган с заявлением от 04.06.2015 в„– 11 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Таможня решением от 16.06.2015 в„– 13-13/18774 оставила указанное заявление общества без рассмотрения.
Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу статьи 67 Кодекса по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 111 Кодекса установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Пунктами 2 - 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ, установлено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции сослался на недостоверность представленных обществом документов, подтвержденную заключением эксперта ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" от 16.11.2015 в„– 2519/04-1/3.1 по уголовному делу в„– 157513, согласно которому письма иностранной компании "Jiangsu Sensen Wood Products Co. Ltd", Китай, иных иностранных компаний по внешнеэкономическим контрактам, документы, составленные от имени общества, а также ряд иных документов, предоставленных обществом при таможенном оформлении в таможню по иным поставкам, отпечатаны на одном и том же печатном аппарате электрофотографического типа (лазерном принтере, многофункциональном устройстве с функцией лазерного принтера). Кроме того, в заключении эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центральной экспертно - криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 18.12.2015 в„– 03-01-2015/3345/041977 содержатся выводы относительно выполнения одной печатной формой (одним клише) оттисков печати прямоугольной формы с текстом "Jiangsu Sensen Wood Products Co. Ltd" и текстами иероглифов в информационном письме компании "Jiangsu Sensen Wood Products Co. Ltd", на четвертом листе контракта от 01.08.2011 в„– 01082011.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что указанные заключения основаны на письмах иностранной компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd", Китай, в то время как в рамках настоящего дела общество оспаривает отказ в возврате излишне начисленных платежей по сделке, заключенной с фирмой "ROCKS FOREVER INC", Индия. Суд апелляционной инстанции не указал, содержатся ли сведения о документах данной фирмы в указанных заключениях.
Принимая указанные документы во внимание, суд апелляционной инстанции нарушил принцип относимости доказательств, закрепленный в статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Кроме того, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции указал, что заявленный декларантом уровень таможенной стоимости составил 0,393 доллара США. Из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила 0,615 доллара США (ДТ в„– 10225050/040512/0004567) и 0,68 доллара США (ДТ в„– 10216110/090412/0017522). По результатам мониторинга оформления однородных товаров в соответствующем периоде 2012 года в соответствии с информацией из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" таможней выявлено, что таможенная стоимость идентичного (однородного) товара варьируется от 0,65 до 0,75 доллара США за килограмм.
Вместе с тем в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представитель общества пояснил, что в отношении товара, ввозимого по спорной ДТ, заявленный декларантом уровень таможенной стоимости составил 0,45 доллара США за килограмм. Фактическое обстоятельство ввоза товара по цене 0,393 доллара США установлено судом апелляционной инстанции неверно. По такой цене товар не ввозился.
Кроме того, ценовая информация, указанная в постановлении суда апелляционной инстанции не соответствует реально использованным таможенным органом данным.
Указанные доводы таможенным органом не опровергались.
Исходя из этого, при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо установить фактические обстоятельства цены ввоза товара декларантом, реально использованной таможенным органом ценовой информации об однородных товарах, а также оценить сопоставимость и достаточность указанных сведений для решения вопроса о законности действий таможенного органа, не подтвердившего применение первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Так как постановление суда апелляционной инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А32-32570/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО


------------------------------------------------------------------