АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А53-34666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансСервис" (ИНН 6108008077, ОГРН 1126179000089) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЯКС" (ИНН 6108008140, ОГРН 1136179000011), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансСервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу в„– А53-34666/2015, установил следующее.
ООО "АгроТрансСервис" обратилось в арбитражный суд с иском ООО "АЯКС" о взыскании 1 500 тыс. рублей неосновательного обогащения.
Решением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2016, в иске отказано. Суды, оценив содержание платежного поручения, пришли к выводу, что, поскольку денежные средства перечислены ответчику со ссылкой на конкретные правоотношения, бремя доказывания ошибочности и безосновательности платежа возлагается на истца.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неверно распределили бремя доказывания; подтверждение получения какого-либо встречного предоставления истцом от ответчика отсутствует. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015 по делу в„– А53-1744/2015 ООО "АгроТрансСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Семеняков Андрей Владимирович.
В ходе проведения инвентаризации имущества и обязательств конкурсным управляющим выявлен факт перечисления истцом ответчику 1 500 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2014 в„– 9, в назначении платежа которого указано "оплата по договору поставки в„– 5 от 06.02.2014 за с/х продукцию". Вместе с тем документы о получении от ответчика какой-либо продукции у истца отсутствуют.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2015 о возврате средств, которая осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для названного платежа, конкурсный управляющий в интересах должника и его кредиторов обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.
Возражений против иска ответчик не заявил, факт перечисления денежных средств на сумму 1 500 тыс. рублей не оспорил. Доказательства, свидетельствующие о наличии встречного предоставления, ООО "АЯКС" не предъявило.
Суды, возложив на общество доказывание тех обстоятельств, которые объективно невозможно доказать, и освободив ООО "АЯКС" от доказывания оснований получения от ООО "АгроТрансСервис" денежных средств, неверно распределили бремя доказывания в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
Кроме того, суды не учли, что перечисление в рамках какого-либо договора без получения возмездного встречного предоставления (в том числе излишняя оплата) также может являться неосновательным обогащением (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и выяснить, доказал ли ответчик исполнение истцу встречного обязательства на сумму произведенной оплаты.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод истца о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины, отметив, что уменьшение размера государственной пошлины исходя из имущественного положения стороны является правом суда, но не его обязанностью. Нахождение истца в процедуре банкротства не является безусловным основанием для уменьшения размера государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А53-34666/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------