АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А32-36550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Вологодской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб-Н" (ИНН 5249122486, ОГРН 1125249004726) - Валяевой Ю.И. (доверенность от 01.08.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Опора-Н" (ИНН 5214009553, ОГРН 1085249002024), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб-Н" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-36550/2015, установил следующее.
ООО "Регионснаб-Н" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Опора-Н" о взыскании 9 173 021 рубля 20 копеек неосновательного обогащения.
Решением от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2016, в иске отказано. Суды, оценив содержание платежных поручений, пришли к выводу, что истец перечислил денежные средства третьим лицам за ответчика в связи с конкретными правоотношениями, возникшими в 2013 году. В разумный срок претензии истца, адресованные ответчику, с требованием возвратить перечисленные денежные средства не предъявлялись. Отсутствие у конкурсного управляющего документации, обосновывающей платежи, не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.
В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неверно применили положения статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил первичных документов, подтверждающих обоснованность получения за счет истца 9 173 021 рубля 20 копеек. В платежных поручениях не указано, что оплата производится за ответчика в счет расчетов по договору переработки давальческого сырья.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2014 по делу в„– А43-28263/2013 ООО "Регионснаб-Н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.
При исследовании движения денежных средств по расчетному счету истца конкурсный управляющий выявил, что должник осуществлял за ООО "Опора-Н" платежи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на сумму 9 173 021 рубль 20 копеек, в подтверждение чего представлены платежные поручения.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для названных платежей, конкурсный управляющий в интересах должника и его кредиторов обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства (в рассматриваемом случае оплата произведена за него его кредиторам) на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.
Возражая против иска, ответчик представил следующие документы: договор переработки давальческого сырья от 12.11.2012 в„– 05/12, заключенный между ООО "Опора-Н" (исполнитель) и ООО "Регионснаб-Н" сроком до 31.12.2013; договор аренды окорочного станка от 26.09.2011 в„– 01/11, по условиям которого ответчик является арендатором окорочного станка Morbark C-40, а также акт приема-передачи, подтверждающий передачу станка ответчику; договор аренды земельного участка, находящихся на нем объектов недвижимости и технических устройств от 26.09.2011 в„– 02/11; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013, составленный между истцом и ответчиком, с отражением динамики расчетов, согласно которому имеется задолженность в пользу ООО "Опора-Н" в сумме 2 818 325 рублей 62 копеек.
Факт перечисления денежных средств на сумму 9 173 021 рубль 20 копеек ответчиком не оспаривается. Однако доказательств, свидетельствующих о наличии встречного предоставления, ООО "Опора-Н" не представило; акт сверки не подтвержден первичными документами.
Суды, возложив на общество доказывание тех обстоятельств, которые объективно невозможно доказать, и освободив предпринимателя от доказывания эквивалентного предоставления, неверно распределили бремя доказывания в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
Кроме того, суды не учли, что перечисление в рамках какого-либо договора без получения возмездного встречного предоставления (в том числе излишняя оплата) также может являться неосновательным обогащением (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Денежные средства перечислялись истцом не ответчику, а третьим лицам. В связи с этим ООО "Регионснаб-Н" может взыскивать их с ООО "Опора-Н", а не с соответствующих третьих лиц - получателей, лишь в том случае, если у ответчика имелись перед указанными лицами обязательства, которые погашены данными платежами, либо если ответчик просил истца выполнить соответствующие перечисления, если даже таких обязательств у ответчика перед третьими лицами не было (поскольку истец в этом случае был не вправе требовать от ответчика отчета о характере его обязательств перед третьими лицами). ООО "Регионснаб-Н" в обоснование взыскания средств с ответчика сослалось на указание в платежных документах назначения платежа со ссылкой на письма ответчика (об уплате третьим лицам). Вместе с тем платежные документы являются односторонними документами и само по себе указание истца в платежных поручениях назначения платежа не свидетельствует о волеизъявлении ответчика. Поэтому суд первой инстанции сослался на отсутствие писем ответчика о перечислении за него третьим лицам и других доказательств наличия отношений между ответчиком и третьими лицами.
Вместе с тем суды не исследовали представленный самим же ответчиком акт сверки (т. 2, л.д. 8-10), в котором отражены платежи истца, признанные самим ответчиком относимыми к его правоотношениям с истцом, не проанализировали данные платежи и их соотношение с представленными истцом спорными платежными поручениями.
При таких обстоятельствах решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и выяснить, доказал ли истец осуществление спорных платежей третьим лицам по воле ответчика либо в счет его обязательств перед третьими лицами и доказал ли ответчик исполнение истцу встречных обязательств на сумму произведенной оплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А32-36550/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------