АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А32-18341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И. судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "КубаньИнжиниринг" (ИНН 2340131999, ОГРН 1102340000113) - Величко А.В. (директор, паспорт), от ответчиков: Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Вострокнутова А.С. (доверенность от 29.12.2015) и Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399) - Скрипниченко А.О. (доверенность от 11.01.2016), Алениной Т.А. (доверенность от 02.02.2016), в отсутствие третьего лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы Министерства финансов Краснодарского края и Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-18341/2015, установил следующее.
ООО "КубаньИнжиниринг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Краснодарского края (далее - министерство) и Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) о взыскании 1 553 891 рубля 24 копеек убытков (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, с Краснодарского края в лице министерства, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 1 553 891 рубль 24 копейки, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что возникновение у общества убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов явилось прямым следствием реализации полномочий органа исполнительной власти Краснодарского края по государственному регулированию цен (тарифов) на холодное водоснабжение. Размер убытков подтвержден материалами дела.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2015 решение от 20.02.2015 и постановление от 12.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на необходимость предложить обществу представить первичные документы, подтверждающие объем отпущенного населению ресурса за спорный период, и разрешить спор по результатам исследования и оценки доказательств по делу.
При новом рассмотрении обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального уточнены заявленные требования. Общество просило взыскать с Краснодарского края в лице РЭК и министерства за счет казны Краснодарского края 1 511 408 рублей 89 копеек.
Решением от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2016, заявленные с учетом уточнений требования удовлетворены в части. Суды взыскали с Краснодарского края в лице министерства за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества 1 511 408 рублей 89 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказали. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено наличие у истца убытков в виде некомпенсированных выпадающих доходов и причинно-следственная связь между их возникновением и принятием государственным органом Краснодарского края мер по тарифному регулированию; возникновение межтарифной разницы явилось следствием установления РЭК льготного тарифа для населения на уровне ниже тарифов для прочих потребителей; возникновение у истца убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов явилось прямым следствием реализации полномочий органа исполнительной власти Краснодарского края по государственному регулированию цен (тарифов) на холодное водоснабжение, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания причиненных убытков с Краснодарского края.
В кассационных жалобах министерство и РЭК просят отменить судебные акты и отказать в иске. Министерство полагает, что вина РЭК по установлению тарифа и причинно-следственная связь между ее действиями и возникшими у общества убытками не доказаны. Общество не оспорило приказ об установлении тарифа. Установление для общества тарифа в размере ниже экономически обоснованного явилось следствием установления Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ России) предельных максимальных уровней тарифов на питьевую воду и принятия приказа в„– 1329-д. Суды не учли, что льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, которым определяются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, однако в спорный период на территории Краснодарского края такой закон принят не был, в связи с чем судом льготные тарифы для категории "население" не могли быть установлены. Судами неверно определен надлежащий ответчик по делу. РЭК является главным распорядителем бюджетных средств, принятие РЭК приказа об установлении тарифа привело к возникновению у общества убытков. Таким образом, взыскание должно производиться за счет казны публично-правового образования в лице главного распорядителя (РЭК).По мнению РЭК, общество не доказало возникновение у него убытков, возникших из-за утвержденного РЭК тарифа. В действиях РЭК по утверждению спорного тарифа отсутствует противоправное поведение. Приказ РЭК от 19.03.2014 в„– 12/2014-оок принят в соответствии с действующим законодательством в рамках ограничений по максимальному росту тарифов.
В отзыве на жалобы общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители министерства и РЭК поддержали доводы жалоб, а представитель общества - доводы отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что приказом РЭК от 28.03.2013 в„– 16/2013-окк обществу установлены тарифы на холодную воду на 2013-2016 годы с календарной разбивкой для Первомайского сельского поселения Кущевского района и Кугоейского сельского поселения Крыловского района (приложение в„– 1).
В соответствии с приложением в„– 2 к названному приказу общество является участником производственной программы холодного водоснабжения Кущевского района в объеме 134,75 тыс. куб. м с 14.04.2015 по 13.04.2016.
Приказом ФСТ России от 30.10.2013 в„– 1329-д расходы общества в размере 819 970 рублей, неправомерно исключенные РЭК по статье затрат "Исключение доходов при регулировании на 2013 год", признаны экономически обоснованными и подлежащими учету при расчете необходимой валовой выручки и установлении цен (тарифов) на услуги водоснабжения на 2013 год. Указанные расходы должны быть учтены при установлении цен (тарифов) на услуги водоснабжения для общества на 2014 год. Органу исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения предписано в установленном порядке принять решения о приведении решений РЭК об установлении цен и тарифов в сфере водоснабжения на 2013 год, в том числе приказа от 28.03.2013 в„– 16/2013-окк, в соответствие с законодательством и приказом ФСТ России от 30.10.2013 в„– 1329-д.
ФСТ России пришла к выводу о некорректности и экономической необоснованности, нарушении прав общества подходом РЭК в части компенсации обществу в тарифной выручке 2013 года экономически обоснованных расходов, предусмотренной производственной программой развития на данный календарный год, о противоречии законодательству о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере водоснабжения подхода РЭК, согласно которому ввиду отсутствия в регионе механизма субсидирования экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, неучтенных при установлении регулируемых цен (тарифов), учет данных расходов возможен в тарифах следующих лет долгосрочного периода регулирования.
Приказом РЭК от 19.03.2014 в„– 12/2014-оок обществу утверждена программа в сфере холодного водоснабжения сроком реализации с 14.04.2014 по 31.12.2014 (приложение в„– 1), определены плановые выпадающие доходы, образовавшиеся по результатам установления тарифов для населения в размере 1 818 820 рублей.
В письме от 21.04.2014 в„– 59 общество обратилось к РЭК, департаменту, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Краснодарскому краю, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кущевском районе, ОАО "Кубаньэнергосбыт", главам Первомайского сельского поселения Кущевского района и Кугоейского сельского поселения Крыловского района с просьбой о созыве совещания по вопросу установления механизма возмещения из бюджета выпадающих доходов, образовавшихся по результатам установления тарифов для населения в соответствии с пунктом 1 приказа в„– 12/2014-оок, в размере 1 818 820 рублей.
В письмах от 14.05.2015 в„– 70-1530/14-09/02 и от 30.05.2014 в„– 57-5979/14-07 департамент и РЭК уведомили общество об отсутствии механизма возмещения из краевого бюджета выпадающих доходов в результате установления тарифов для населения ниже экономически обоснованного.
Поскольку межтарифная разница между установленным для общества тарифом и экономически обоснованным тарифом не возмещена, общество обратилось с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.Частью 6 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что при установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.
В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования тарифов устанавливают тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в таком размере, чтобы рост тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение в среднем по субъекту Российской Федерации не превышал установленных предельных индексов.
В случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью (пункт 15 Основ ценообразования).
Предельные индексы устанавливаются федеральным органом регулирования тарифов в среднем по каждому субъекту Российской Федерации на год, если иное не установлено федеральными законами или актом Правительства Российской Федерации, на основании предложений органов регулирования тарифов с учетом утвержденных производственных и инвестиционных программ регулируемых организаций, долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и водоотведение, установленных для регулируемых организаций, долгосрочных параметров регулирования тарифов, обязательств по концессионным соглашениям и договорам аренды, объектами которых являются централизованные системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязательств по соглашениям об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, а также с учетом параметров одобренного Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период (пункт 3 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406).
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 в„– 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
По смыслу пункта 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
Суды, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что согласно первичным документам, в спорный период с 14 апреля по 31 декабря 2014 года объем потребления (реализации) услуг населению составляет по Первомайскому сельскому поселению - 35 537,13 м3 и по Кугоейскому сельскому поселению - 31 140 м3 (т. 4, л.д. 87). Согласно пункту 6.1 приложения в„– 6 к приказу РЭК от 24.11.2015 в„– 45/2015-окк по Первомайскому сельскому поселению Кущевского района фактическая величина за 2014 год (8,5 месяцев) по объему реализации товаров и услуг населению составила 36,50 тыс. м3 (т. 4, л.д. 242-244). Согласно пункту 6.1 приложения в„– 7 к приказу РЭК от 24.11.2015 в„– 45/2015-окк по Кугоейскому сельскому поселению фактическая величина за 2014 год (8,5 месяцев) по объему реализации товаров и услуг населению составила 31,14 тыс. м3 (т. 4, л.д. 245-250).
Пунктом 1 приказа РЭК от 19.03.2014 в„– 12/2014-окк обществу для населения в сфере холодного водоснабжения установлены льготные тарифы на уровне ниже экономически обоснованного тарифа. При этом в пункте 3 этого же приказа указано, что в результате применения льготного тарифа у организации образовались выпадающие доходы в размере 1 818,82 тыс. рублей. Выпадающие доходы подлежат возмещению из бюджета в установленном порядке пропорционально выполненной производственной программе в части реализации услуг водоснабжения населению муниципальных образований Первомайское сельское поселение Кущевского района и Кугоейское сельское поселение Крыловского района с 14.04.2014 по 31.12.2014 (пункт 4 приказа РЭК в„– 12/2014-оок).
Поскольку указанные выпадающие доходы обществу не компенсированы, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта несения истцом убытков и наличия причинно-следственной связи между бездействием и понесенными убытками и руководствуясь статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, изложенные в пунктах 2, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания за счет казны Краснодарского края в лице министерства в пользу общества убытков в сумме 1 511 408 рублей 89 копеек.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Окружной суд отклоняет довод министерства о том, что убытки подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации. Льготные тарифы для населения установлены приказом РЭК от 19.03.2014, приказ ФСТ России от 30.10.2013 в„– 1329-Д принят по результатам рассмотрения другого спора. Отсутствие механизма субсидирования экономически обоснованных расходов общества не лишает его права на возмещение убытков, вызванных установлением льготного тарифа ниже экономически обоснованного для ресурсоснабжающей организации. Остальные доводы, изложенные в кассационных жалобах, повторяют доводы апелляционных жалоб, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А32-18341/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------