АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А53-30063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика - Гребнева Юрия Петровича - Караматозьян О.А. и Изварина В.В. (доверенность от 04.04.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Криотех" (ИНН 7743072784, ОГРН 1037743008050) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Про+" (ИНН 1655321335, ОГРН 1151690014794), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Криотех" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А53-30063/2015 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Мисник Н.Н.), установил следующее.
ООО "Криотех" (далее - общество) обратилось в Арбитражного суда Ростовской области с иском к Гребневу Ю.П. о взыскании 768 тыс. рублей долга и 829 440 рублей штрафа по договору поручительства от 05.01.2012 в„– 05.01.12, связанному с исполнением обязательств по договору субаренды здания от 05.01.2012 в„– А/12.
Решением от 08.02.2016 (судья Прокопчук С.П.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 24.06.2016 решение от 08.02.2016 отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что на момент обращения общества в суд с иском поручительство прекратилось.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что субарендатор не вернул здание обществу по истечении срока аренды, в связи с чем субарендатор должен исполнять обязательства по договору субаренды. Стороны вправе заключить договор поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства устанавливает срок его действия до исполнения основного обязательства. Поскольку срок исполнения основного обязательства связан с передачей предмета аренды, а данное событие еще не наступило, срок на который ответчиком дано поручительство не истек.
В судебном заседании представители Гребнева Ю.П. просили оставить оспариваемое постановление без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество (арендатор) и ЗАО "ЮгКомпрессорАгрегат" (субарендатор) заключили договор субаренды здания от 05.01.2012 в„– А/12. Согласно пункту 1 договора арендатор обязался передать субарендатору здание растворно-бетонного узла общей площадью 635,30 кв. м (инв. в„– 12766, лит. А), расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, пос. Скоропусковский, д. 16а. Срок субаренды с 05.01.2012 по 31.08.2012 (пункт 3 договора). В силу пункта 4 договора здание передано субарендатору в момент подписания договора. Согласно пункту 5 договора субарендная плата за весь срок субаренды составляет 768 тыс. рублей и уплачивается субарендатором арендатору до 01.10.2012. В соответствии с пунктом 8 договора в случае просрочки оплаты субарендной платы субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа.
Согласно расчету общества за субарендатором образовалась задолженность по арендной плате по договору в размере 768 тыс. рублей.
Общество (арендатор) и Гребнев Ю.П. (поручитель) заключили договор поручительства от 05.01.2012, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед арендатором за исполнение субарендатором (ЗАО "ЮгКомпрессорАгрегат") всех своих обязательств по договору аренды здания от 05.01.2012 в„– А/12. Согласно пункту 2.1 договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с субарендатором перед арендатором за исполнение обязательств субарендатора по договору аренды, указанному в пункте 1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором аренды, в случае неисполнения субарендатором своих обязательств по договору аренды. В силу пункта 3.1 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до 31 января 2015 года; в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Поскольку субарендатор не оплатил задолженность и неустойку, арендатор обратился с иском в арбитражный суд к поручителю Гребневу Ю.П.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.10.2015 обществу отказано в принятии искового заявления к Гребневу Ю.П. о взыскании задолженности, штрафа со ссылкой на то, что рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду. В связи с этим, а также учитывая, что споры о подсудности и подведомственности между судами в Российской Федерации не допускаются, суд рассмотрел настоящий спор по существу.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент заключения договора поручительства редакции поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 в„– 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.
Исходя из данных разъяснений, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что стороны согласовали срок поручительства до 31.01.2015. Условие договора о том, что в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств, не свидетельствует об ином сроке поручительства.
Общество обратилось с иском к Гребневу Ю.П. в ноябре 2015 года. На момент обращения истца в суд с иском поручительство прекратилось.
Таким образом, в иске из договора поручительства обществу отказано правомерно.
Доводы жалобы о том, что срок, на который ответчиком дано поручительство, не истек, поскольку срок исполнения основного обязательства связан с передачей предмета аренды, а данное событие еще не наступило, несостоятельны. Истец заявил требования к поручителю в связи с обеспечением им обязательств по внесению арендных платежей, а не обязательства по возврату арендованного имущества; как указывалось выше, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства.
Учитывая изложенное, основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А53-30063/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------