АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А53-24555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение" (ИНН 6165114459, ОГРН 1046165007195) - Акимовой Т.А. (доверенность от 22.08.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562) - Бахчиари Д.С. (доверенность от 05.06.2014), в отсутствие ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 10461640441565), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А53-24555/2015, установил следующее.
ООО "Крупнопанельное домостроение" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - завод) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) со следующими требованиями:
- взыскать с завода 1 196 862 рубля 48 копеек неустойки с 16.04.2013 по 15.07.2015;
- признать расторгнутыми с 16.07.2015 договоры о долевом участия в строительстве жилья от 15.04.2013 в„– 26, 31, 36, 41 (далее - договоры от 15.04.2013);
- обязать завод возвратить квартиры в„– 26, 31, 36, 41 по ул. 1-я Котельная, 71-12 в г. Таганроге;
- обязать управление внести в ЕГРП записи о погашении регистрационных записей от 26.04.2013 в„– 61-61-42/008/2013-615, от 27.04.2013 в„– 61-61-42/041/2013-682, от 29.04.2013 в„– 61-61-42/041/2013-683, от 30.04.2013 в„– 61-61-42/008/2013-616.
Решением от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2016, принят отказ общества от иска в части требований о признании расторгнутыми с 16.07.2015 договоров от 15.04.2013, возложении на завод обязанности передать квартиры в„– 26, 31, 36, 41 по ул. 1-я Котлостроительная, 71 - 72 в г. Таганроге, возложении на управление обязанности внести в ЕГРП записи о погашении записей о долевом участии в строительстве, производство по делу в этой части прекращено; с завода в пользу общества взыскано 583 655 рублей 16 копеек неустойки с 10.06.2014 по 15.07.2015 и 12 177 рублей 38 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Суд возвратил обществу из федерального бюджета 12 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2015 в„– 000875. Судебные акты мотивированы тем, что завод может считаться не исполнившим обязательства по договорам от 15.04.2013 по оплате квартир не ранее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014 в„– А53-26595/2013.
В кассационной жалобе завод просит изменить судебные акты и отказать в иске в части взыскания с него 583 655 рублей 16 копеек неустойки с 10.06.2014 по 15.07.2115. По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В результате признания недействительным договора от 07.03.2013 в„– 13-44 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор аренды) нельзя считать согласованными в договорах от 15.04.2013 условия о сроке уплаты цены договора в виде установления определенной даты или периода времени. Требование произвести оплату по договорам от 15.04.2013 заявлено в предупреждении от 09.06.2015 в„– 334; срок оплаты определен до 10.07.2015; предупреждение получено 15.06.2015, следовательно, срок на оплату истек 15.07.2015. Платежным поручением от 15.07.2015 в„– 5033 завод уплатил обществу 5 373 120 рублей, поэтому основания для применения меры ответственности в виде неустойки отсутствовали.
В судебном заседании представитель завода поддержал доводы жалобы, представитель общества просил отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Представитель ответчика пояснил, что завод получил 4 квартиры в построенном доме, расположенном на другом земельном участке. Представитель общества пояснил, что не вел строительных работ на земельном участке, право аренды на который уступил ему завод.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 15.04.2013 общество (застройщик) и завод (участник долевого строительства) заключили договоры, по условиям которых застройщик обязался в оговоренные сторонами сроки своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: г. Таганрог, ул. 1-я Котельная, 71-12 и передать участнику долевого строительства объект долевого участия, а участник - уплатить обусловленные договорами цену и принять объект долевого строительства - квартиры в„– 26, 31, 36, 41 (пункты 1.3 договоров). Стоимость одной квартиры составляет 1 343 280 рублей (пункты 3.2 договоров). В пунктах 3.4 договоров стороны предусмотрели, что на момент их подписания оплата заводом денежных средств, указанных в пунктах 3.2 договоров, произведена путем расчета по договору уступки от 15.04.2013 застройщику всех прав и обязанностей по договору аренды. Согласно пункту 1.1 договора аренды, заключенному Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и заводом (арендатор), арендодатель предоставляет в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003233:63 общей площадью 11 922 кв. м (категория земель - из земель населенных пунктов), расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. 1-я Котельная, 71 (далее - земельный участок), для использования в целях эксплуатации и строительства жилых домов. В силу пунктов 4.4 договоров от 15.04.2013 обязательства участника долевого строительства считаются исполненными надлежащим образом с момента заключения сторонами договора уступки от 15.04.2013 и подписания сторонами акта о передаче объекта строительства.
15 апреля 2013 года завод и общество заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды (далее - договор уступки), по условиям которого завод передал обществу права и обязанности по договору аренды. Размер платы за уступку права аренды земельного участка, предоставленного для использования в целях эксплуатации и строительства жилых домов, составляет 14 540 200 рублей, которые уплачиваются путем предоставления заводу 13 квартир (4 квартиры - по договорам от 15.04.2013 и 9 квартир - в будущем многоквартирном доме, планируемом к строительству на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. 1-я Котельная, 71 (пункты 2.1 - 2.2 договора).
По акту приема-передачи от 18.04.2013 завод передал обществу все права и обязанности по договору аренды.
По актам приема-передачи от 06.09.2013 общество во исполнение договоров от 15.04.2013 передало заводу 4 квартиры.
Права на квартиры зарегистрированы за заводом 25.09.2015 и 05.10.2015.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014 по делу в„– А53-26595/2013, вступившим в законную силу 02.06.2014, договор аренды признан недействительным.
По мнению общества, в связи с признанием недействительным договора аренды договор уступки от 15.04.2013 является неисполненным и как следствие, являются неисполненными обязательства завода по оплате стоимости квартир, переданных ему по договорам от 15.04.2013.
09 июня 2015 года общество направило заводу предупреждение в„– 334 об оплате в срок до 10.07.2015 задолженности по договорам от 15.04.2013 (5 373 120 рублей, составляющих стоимость 4 квартир) и неустойки в размере 1 158 444 рублей 67 копеек с 16.04.2013 по 08.06.2015. Завод получил предупреждение 15.06.2015.
Платежным поручением от 15.07.2015 в„– 5033 завод перечислил истцу 5 373 120 рублей.
Общество, полагая, что в связи с признанием договора аренды недействительным (ничтожным), оно не получило от завода стоимость переданных ему в собственность 4 квартир в согласованный сторонами срок - 15.04.2013, обратилось с иском в суд.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 214-ФЗ) уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (часть 6 статьи 5 Закон в„– 214-ФЗ).
Руководствуясь названными статьями Закона в„– 214-ФЗ, статьями 309, 310, 330, 314 ГК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований. Суды установили, что из толкования пунктов 3.4 и 4.4 договоров от 15.04.2013 следует, что стороны согласовали срок оплаты по договорам от 15.04.2013 моментом их заключения. Суды указали, что условие об оплате не зависит от формы такой оплаты: денежными средствами либо предоставлением имущества в виде права аренды земельного участка. Учитывая, что по состоянию на 15.04.2013 завод исполнил принятые на себя обязательства по оплате объектов долевого строительства, основания для начисления неустойки с 16.04.2013 отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014 по делу в„– А53-26595/2013 о признании недействительным договора аренды, права по которому завод уступил обществу в счет оплаты по договорам от 15.04.2013, вступило в законную силу 02.06.2014. Суды пришли к выводу о том, что завод, зная о возмездности договоров от 15.04.2013, действуя в соответствии с принципом разумности и будучи осведомленным о признании недействительным уступленного им истцу права аренды земельного участка, поскольку участвовал в судебном процессе, должен был в разумные сроки после вступления в законную силу названного судебного акта исполнить обязательства по оплате полученных четырех квартир. Суды, руководствуясь статьей 314 ГК РФ, признали разумным сроком для оплаты квартир 7 дней, и взыскали неустойку с 10.06.2014 по 15.07.2015.
Суды отклонили доводы завода о том, что в результате признания договора аренды недействительным в договорах от 15.04.2013 отсутствует условие о сроке уплаты стоимости квартир. В силу пунктов 4.4 договоров от 15.04.2013 обязательства завода считаются исполненными надлежащим образом с момента заключения сторонами договора уступки от 15.04.2013 и подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства (квартиры, указанной в пунктах 1.3 договоров). Фактически за уступленное право аренды земельного участка, оцененное сторонами в 14 540 200 рублей, общество рассчиталось с заводом предоставлением ему 4 квартир (переданы по акту 06.09.2013). По истечении 7 дней с даты вступления в законную силу решения по делу в„– А53-26595/2013 у завода возникла обязанность по оплате стоимости квартир.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А53-24555/2015 оставить без изменения. кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------