АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А63-899/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии ответчика - индивидуального предпринимателя Воробьевой Валентины Васильевны (ОГРНИП 304263217700044, ИНН 263200001628), в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Валентины Васильевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2015 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-899/2016, установил следующее.
ГУП "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьевой В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 7479 рублей 78 копеек задолженности за питьевую воду и сброшенные сточные воды, 147 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2015 по 31.05.2015 и 1061 рубля 41 копейки пеней с 01.06.2015 по 18.12.2015 (уточненные требования).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2016, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец незаконно произвел расчет объемов поданных ресурсов исходя из показаний ОПУ пропорционально занимаемой ответчиком площади. В помещениях ответчика установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учеты, по которым и должны осуществляться расчеты. Истец не представил полный расчет на общедомовые нужды. С 01.09.2013 отменен норматив потребления коммунальной услуги водоотведения на ОДН, поэтому плата за этот ресурс не может быть предъявлена. Соответственно суммы неустоек взысканы неправомерно. Дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о судебном заседании.
Изучив материалы дела и выслушав ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 229 Кодекса решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства только на предмет наличия безусловных оснований к отмене судебных актов.
Ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания. Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление в„– 12).
При этом с учетом части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам, предусмотренным в главе 19 Кодекса, не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела видно, что определением от 01.02.2016 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление, в котором указал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 24.02.2015 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.
Определение получено ответчиком 09.02.2016, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 140). Также ответчик направил отзыв на иск, который получен судом 19.02.2016.
В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Жалоба предпринимателя на решение суда принята к производству суда апелляционной инстанции определением от 13.04.2016 и назначена к рассмотрению на 24.05.2016. Указанное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15.04.2016.
При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку имел возможность получить необходимую информацию о движении дела.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А63-899/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------