АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А32-25680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Ковалевой О.В. (доверенность от 30.05.2016) и Роенко В.В. (доверенность от 10.06.2016), от заинтересованного лица - Региональной энергетической комиссии Краснодарского края - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1022301228894) - Нечесова Ю.В. (доверенность от 21.09.2015) и Уланова Р.А. (доверенность от 16.02.2016), третьего лица - Сугуняка Г.Н. (паспорт), в отсутствие третьего лица - Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-25680/2015, установил следующее.
Акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Региональной энергетической комиссии Краснодарского края - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) с заявлением о признании недействительным приказа от 28.04.2015 по делу в„– 9/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Сугуняка Г.Н. и Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - антимонопольный орган).
Решением суда от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2016, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый приказ РЭК принят в соответствии с законодательством и не нарушает прав заявителя.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что суды неправильно истолковали норм абзаца 2 пункта 8 и пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) и не учли, что необходимый заявителю класс напряжения существенно влияет на размер платы за технологическое присоединение, поскольку подключить энергопринимающие устройства с классом напряжения 0,4 кВ напрямую к сетям с напряжением 10 кВ невозможно. Суды также не исследовали и не оценили довод общества о том, что РЭК фактически вмешался в гражданско-правовые взаимоотношения сторон.
В отзыве на кассационную жалобу Сугуняка Г.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представители РЭК и Сугуняка Г.Н. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, гр. Сугуняка Г.Н. обратилась в РЭК с заявлением по вопросу урегулирования с обществом спора об установлении платы по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям. Приказом от 28.04.2015 по делу в„– 9/2015 РЭК удовлетворил требования гр. Сугуняка Г.Н. к обществу о применении размера платы за технологическое присоединение дачного дома в размере 550 рублей (с НДС).
Общество, полагая, что приказ РЭК от 28.04.2015 в„– 9/2015 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила в„– 861, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Из абзаца 2 пункта 3 Правил в„– 861 следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу пункта 6 Правил в„– 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключается на основании поданной заявки.
Согласно пункту 8 Правил в„– 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
В силу абзаца второго пункта 8 Правил в„– 861 под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.
Согласно абзацу 1 пункта 17 Правил в„– 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Письмом от 28.01.2014 в„– 17/19/252-исх. общество сообщило Сугуняка Г.Н., что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка на технологическое присоединение, составляет 516 м, соответственно, плата составляет 511 910 рублей 20 копеек, поскольку необходимое расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составила более 300 м в городах. При этом размер платы по данному договору определен в соответствии с приложениями в„– 2 и в„– 4 приказа РЭК от 31.12.2014 в„– 100/2014-э по ставкам платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям общества на 2015 год на покрытие расходов строительства объектов электросетевого хозяйства в расчете на 1 км линий (рублей/км).
Оспариваемым приказом РЭК обществу приказано удовлетворить требования о применении размера платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей (с НДС), указанные в заявлении Сугуняк Г.Н. по технологическому присоединению дачного дома, расположенного в г. Горячий Ключ, с/т "Лесная сказка", участок в„– 22 с максимальной мощностью до 15 кВ к электрическим сетям общества. Обществу при исполнении мероприятий технических условий для присоединения энергопринимающих устройств заявителя Сугуняка Г.Н. по технологическому присоединению дачного дома, расположенного в г. Горячий Ключ, с/т "Лесная сказка", участок в„– 22 с максимальной мощностью до 15 кВ, в соответствии с положениями "Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 в„– 977, предусмотреть в составе инвестиционной программы общества исполнение мероприятий по строительству внешних электрических сетей, предусмотренных техническими условиями с учетом перспективного роста нагрузок в электрической сети.
Удовлетворяя заявленные требования, суды не учли следующее.
Из буквального толкования норм абзаца 2 пункта 8 и пункта 17 Правил в„– 861 следует, что обязательным условием, при котором заявитель может относиться к льготной категории, предусмотренной пунктом 14 Правил в„– 861 и дающей право на технологическое присоединение стоимостью 550 рублей, - это расстояние от объекта заявителя до объекта электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения.
С учетом изложенного суды неполно исследовали довод общества о том, что с учетом необходимого Сугуняка Г.Н. класса напряжения (0,4 кВ) технологическая возможность присоединения на льготной основе отсутствует. Так, согласно расчетам общества фактическое расстояние от электрических сетей общества необходимого Сугуняка Г.Н. класса напряжения (0,4 кВ) до границ участка, на котором расположены ее энергопринимающие устройства, составило 516 м; а на расстоянии 25 м от границ участка Сугуняка Г.Н. находятся электрические сети напряжением 10 кВ (при необходимом 0,4 кВ).
Также, указав, на то, что соответствующее расстояние необходимо исчислять от электрических сетей, напряжением 10 кВ, суды не исследовали довод общества о том, что указанная электрическая сеть, напряжением 10 кВ, является бесхозной и имеет высокую степень физического износа.
Кроме того, Сугуняка Г.Н. пояснила, что с середины 1990х годов ее садовый дом фактически подключен к электрической сети СТ "Дружба", согласно паспорту БТИ дом электрифицирован, в доме имеется счетчик и ею производится оплата потребленной электроэнергии. Однако суды указанные обстоятельства не исследовали и не оценили применительно к наличию права на льготное подключение.
При этом суды также не исследовали и не оценили довод общества о том, что РЭК фактически вмешался в гражданско-правовые взаимоотношения сторон.
Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемый приказ РЭК принят в соответствии с законом и не нарушает прав общества, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела и не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу отсутствия соответствующих полномочий, и подлежат оценке и исследованию в совокупности с иными обстоятельствами дела при новом рассмотрении. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А32-25680/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------