АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А32-17354/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" - (ИНН 2308111927, ОГРН1052303701922) - Баранова В.В. (доверенность от 13.07.2016), Сергиенко С.В. (доверенность от 13.07.2016), от ответчика - общества с ограниченной "Южная региональная строительная компания" (ИНН 2312165315, ОГРН 1092312007402) - Сырцева С.О. (доверенность от 05.03.2015), Рекуна Д.О. (доверенность от 04.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная строительная компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016 по делу в„– А32-17354/2015 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ЮРСК" (далее - общество) о взыскании 7 750 720 рублей задолженности.
Общество обратилось со встречными требованиями о признании пункта 5.1 договора о подключении 140-П от 06.09.2012 к сетям водоснабжения и водоотведения ничтожным, которые приняты судом к производству.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 (судья Карпенко Т.Ю.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен. Пункт 5.1 договора о подключении от 06.09.2012 в„– 140-П к сетям водоснабжения и водоотведения признан ничтожным. Решение обосновано тем, что условиями подключения объекта заказчика не предусмотрено строительство (реконструкция) сетей в районе строительства объекта общества, а также не предусмотрены мероприятия по увеличению мощности или пропускной способности этой сети, в связи с чем плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не должна взиматься.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2016 решение от 20.11.2015 отменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества в пользу водоканала взыскано 7 750 720 рублей задолженности и 64 754 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что плата за подключение вносится заказчиком не за сами непосредственные действия исполнителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения, а с целью компенсации соответствующим организациям их расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. В жалобе приведены следующие доводы:
- апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о наличии в инвестиционной программе водоканала мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, в целях подключения объекта ответчика; суд не учел, что общесистемные мероприятия, предусмотренные в законе, в договоре и инвестиционной программе водоканала включают строительство исполнителем (водоканалом) внеплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения до границы земельного участка заявителя в целях подключения новых объектов;
- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое выполнение этих работ и реальное увеличение мощности и пропускной способности сети в районе построенного объекта, а также доказательства того, что из инвестиционной программы и представленных договоров на проведение строительных работ следует, что указанные работы необходимо проводить для увеличения мощности в целях присоединения объекта общества и что работы проведены в рамках исполнения спорного договора от 06.09.2012 в„– 140-П-2012;
- об отсутствии необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей в целях подключения спорного объекта свидетельствует письмо главы муниципального образования г. Краснодар Евланова В.Л. от 26.09.2012 в„– 11623/01, согласно которому район застройки по ул. Горького обеспечен сетями водоснабжения и водоотведения, что исключает плату за подключение;
- вывод суда о том, что проведение строительных работ истцом позволили увеличить мощность в целях присоединения объекта общества, а также, что эти работы проведены в рамках исполнения спорного договора, противоречит материалам дела; взимая плату за подключение объекта общества, водоканал дважды взимает плату за предоставление одних и тех же услуг (один раз от застройщика в виде платы за подключение, второй раз с потребителей услуг в виде платы по тарифу за холодную воду и водоотведение);
- апелляционный суд применил закон, не подлежащий применению, а именно пункт 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ (далее - Закон в„– 416-ФЗ), так как на дату заключения договора от 06.09.2012 в„– 140-П-2012 действовали Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные постановлением Правительства от 09.06.2007 в„– 360 (далее - Правила в„– 360), и Федеральный закон от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" (далее - Закон в„– 210-ФЗ), предусматривающие обязанность внесения платы за подключение в виде расчетного тарифа, в случае если для подключения требуется реконструкция или создание такой сети; при этом реконструкция должна включать в себя мероприятия для увеличения мощности и (или) пропускной способности сетей; если указанные условия в инвестиционной программе отсутствуют, подключение должно осуществляться без взимания платы, а в заключении договора на подключение без взимания платы не может быть отказано; указанный подход подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу в„– 309-ЭС15-16918;
- с учетом изложенного пункт 5.1 спорного договора о подключении, предусматривающий внесение платы за подключение в сумме 7 750 720 рублей, является ничтожным.
В судебном заседании 17.08.2016 объявлялся перерыв до 23.08.2016 до 16 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06 сентября 2012 года водоканал (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор в„– 140-П-2012 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Горького, 30, Карасунский округ, 18-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной парковкой, в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором, а заказчик обязался оплатить услуги по подключению согласно графику, приведенному в приложении в„– 2.
Срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению согласован сторонами до 30.09.2012.
Заказчик обязан (при отсутствии объекта в инвестиционной программе - может) выполнить строительство внутриплощадочных сетей в соответствии с существующей документацией (пункт 4.1 договора). В срок до 31.09.2012 подготовить коммунальную инфраструктуру объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с приложением в„– 1 (пункт 4.1.6).
Общая сумма по договору составила 7 750 720 рублей, из которых стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения составляет 2 558 445 рублей (в т.ч. НДС 390271,27 руб.), к сетям водоотведения - 5 192 275 рублей (в т.ч. НДС 792041,95 руб.). Заказчик производит исполнителю оплату по договору в порядке и в сроки в соответствии с приложением в„– 2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.1 договора).
Согласно приложению в„– 2 к договору срок последнего платежа определен сторона не позднее декабря 2012 года.
Суды установили и не оспаривается ответчиком, что спорный объект - многоквартирный жилой дом в г. Краснодар, ул. Горького, 30 - подключен к сетям водоснабжения, что подтверждается также актом от 09.10.2012 о техническом осмотре (состоянии) водопроводно-канализационных устройств у абонента, которым сеть канализации допущена к эксплуатации.
Неоплата ответчиком выполненных водоканалом по договору услуг послужила основаниям для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании стоимости выполненных мероприятий в сумме 7 750 720 рублей.
Общество, в свою очередь, оспаривая размер платы за подключение, обратилось со встречными требованиями о признании пункта 5.1 договора ничтожным.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о выполнении водоканалом своих обязательств по договору.
Оценивая довод общества о том, что в силу действующей на момент заключения договора редакции пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83 (далее - Правила в„– 83), предусматривающего условие о том, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается, суд обоснованно исходил из следующего.
В пункте 3.1 договора от 06.09.2012 стороны исходили из того, что водоканал обязан выполнить следующий перечень мероприятий (в том числе технических) по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: общесистемные мероприятия в рамках инвестиционной программы. Таким образом, стороны признали, что действия водоканала в рамках реализации инвестиционной программы являются необходимыми для подключения строящегося дома к сетям инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе водоснабжения и водоотведения и подтвердили, что для подключения объекта в точках подключения требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности эксплуатируемых исполнителем (обществом) сетей водоснабжения и канализации, и поэтому внесли в договор условие о взимании платы за подключение.
Согласно подпункту 1 пункта 14 Правил в„– 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.
Суды установили, что решением от 21.09.2006 в„– 14 Городской Думы города Краснодара утверждена инвестиционная программа водоканала по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2007-2013 годы. Программа предусматривает мероприятия по ремонту, строительству, модернизации всей общей системы водоснабжения и водоотведения для разрешения критической ситуации в городе (в том числе с учетом развития новой застройки), реконструкцию существующих и строительство новых сетей водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар. Источниками финансирования являются собственные средства истца, привлеченные инвестиционные ресурсы, плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, целевое бюджетное финансирование, выделяемое из бюджетов различных уровней в рамках реализации адресных инвестиционных и целевых программ. Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 16.11.2007 в„– 2037 "Об установлении тарифов на подключение к системам водоснабжения и водоотведения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и иных объектов) на территории муниципального образования город Краснодар" установлены тарифы на подключение к системам водоснабжения и водоотведения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на 2007-2013 годы: к сетям водоснабжения - 19 100 рублей за 1 куб. м в сутки, к сетям водоотведения - 39 500 рублей за 1 куб. м в сутки.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что инвестиционная программа направлена на развитие как всей системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар, так и отдельных ее частей, поэтому заказчик обязан нести затраты по модернизации городской системы водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 2 Правил в„– 83 под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2014 в„– 304-ЭС14-2199, апелляционный суд правильно указал, что общество являясь коммерческим предприятием, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города, обязано нести затраты на модернизацию городской системы водоснабжения и водоотведения.
Материалами дела подтверждается выполнение водоканалом в связи с необходимостью увеличения мощности и пропускной способности сетей водоснабжения следующих работ: бурение скважин в„– 178-а куст 9, в„– 179-а куст 9, в„– 180-а куст 10 на водозаборе Восточный-1; санитарно-техническая заделка скважин в„– 178 куст 9, в„– 179 куст 9, в„– Д82-/4/180 куст 10 на водозаборе "Восточный-1" (договоры подряда от 22.04.2013 в„– -ОЗ-И/13 (32-И-2013). Ограждение кустов 7-14 на водозаборе Восточный-1 подтверждается договорами подряда от 18.11.2013 в„– 102-И-2013, от 28.10.2013 в„– 94-2012. Выполнение работ по реконструкции главного фекального коллектора обеспечения безаварийной транспортировки сточных вод подтверждается договорами, заключенными с ООО "ВСК-центр", ООО "Водстройкомплект" на выполнение подрядных работ от 27.07.2007 в„– 24-И, договором строительного подряда от 07.04.2009 в„– КРД-01-И/09 (02-И-09), договором подряда от 10.02.2011 в„– КРД-01-И/11 (06-и11), актами формы в„– КС-2, в„– КС-11, справками формы в„– КС-3. Из проведенных видов работ следует, что перебуривание скважин на водопроводных насосных станциях города и реконструкция водозабора Восточного в„– 1 направлены на увеличение мощности и пропускной способности всей системы инженерно-технического обеспечения и относятся к мероприятиям по подключению любого заявителя, в том числе для компенсации нагрузки на сети в связи с подключением к ним построенного обществом многоквартирного жилого дома. Подключение систем водоснабжения и канализации данного дома увеличивает нагрузку на водопроводную и канализационную сеть города. В связи с этим окружной суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что истец не понес каких-либо расходов по созданию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения в районе нахождения объекта заказчика, и поэтому плата за подключение объекта не должна взиматься.
Доводы заявителя жалобы о том, что представленные в материалы дела технические условия подключения объектов истца к системе водоснабжения и водоотведения не содержат фактических мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой непосредственным образом подключаются объекты истца, основаны на неверном толковании положений подпунктов 1, 3 пункта 14 Правил в„– 360, пунктов 2, 15 Правил в„– 83.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии признаков ничтожности оспариваемого ответчиком пункта 5 договора от 06.09.2012 в„– 140-П-2012 правомерен.В силу статьи 168 Кодекса (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из пункта 1 статьи 426 Кодекса следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 10 Закона в„– 210-ФЗ финансовые потребности организаций коммунального комплекса, участвующих в реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, которые необходимы для реализации их инвестиционных программ, обеспечиваются за счет средств от оказания услуг указанных организаций, в части установленных надбавок к ценам (тарифам) для потребителей данного муниципального образования (части территории этого муниципального образования), а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.
Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены пунктом 14 Правил в„– 360. Объект заказчика подключен к системам водоснабжения и водоотведения с учетом требований указанных Правил, услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.
Поскольку инвестиционная программа разработана и утверждена для развития систем водоснабжения и водоотведения, в целях обеспечения возможности гарантированного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения новых построенных объектов капитального строительства, а также повышения надежности и качества предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, фактически спорный договор в части подключения объекта истца к сетям водоснабжения и водоотведения исполнен, осуществляется водоснабжение и водоотведение, тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости для ответчика утвержден в установленном порядке, основания для признания пункта 5.1 договора недействительным и применения последствий недействительности сделки отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что водоканал не выполнил принятые обязательства в части строительства внеплощадочных сетей до границы земельного участка, поэтому общество разработало проект и самостоятельно за свой счет построило указанные сети, принятые в последующем в эксплуатацию водоканалом (т. 2, л.д. 151), не является основанием для признания недействительным пункта 5.1 договора. В этом случае общество не лишено возможности при наличии законных оснований потребовать у водоканала возмещения понесенных им затрат на строительство внеплощадочных сетей.
В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным оставить без изменения постановление от 07.05.2016.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016 по делу в„– А32-17354/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------