АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А63-13153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кавмининтер" (ИНН 2630020480, ОГРН 1022601455436) - Кобца О.Н. (генеральный директор) и Грековой Н.Б. (доверенность от 27.11.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Минеральные Воды-2" (ИНН 2630802021, ОГРН 1122651026123) - Аркелова Э.З. (доверенность от 01.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавмининтер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016 (судья Чернобай Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Марченко О.В., Луговая Ю.Б., Сулейманова З.М.) по делу в„– А63-13153/2015, установил следующее.
ООО "Кавмининтер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Санаторий "Минеральные Воды-2" (далее - санаторий) о взыскании 614 675 рублей 71 копейки долга и 21 739 рублей 83 копеек штрафа по договорам поставки от 13.03.2013 в„– 10/2013 и от 30.12.2014 в„– 30/2014 (уточненные требования).
Санаторий обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 614 675 рублей 71 копейки неосновательного обогащения.
Решением от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не имело законных оснований для применения в расчетах с санаторием цен, установленных с нарушением антимонопольного законодательства. В связи с этим суд пришел к выводу о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Суды проигнорировали подписанные сторонами договоры поставки, протоколы согласования цены и заявки на поставку минеральной воды. Условия договоров не оспорены, поэтому стороны должны исполнять их добросовестно. Основания для перерасчета цены за предыдущие периоды отсутствуют. Зафиксированная в протоколе от 05.06.2015 цена в размере 348 рублей за куб. м минеральной воды подлежит применению с 05.06.2015.
В отзыве на жалобу санаторий просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители общества и санатория поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество (поставщик) и санаторий заключили договоры от 13.03.2013 в„– 10/2013 и от 30.12.2014 в„– 30/2014 на поставку минеральной воды из скважины в„– 72 Змейкинского месторождения для санаторно-курортного лечения.
В соответствии с разделами 4 договоров цена за 1 куб. м минеральной воды устанавливается в протоколе согласования цен. Расчеты за поставленную минеральную воду осуществляются путем 50% предоплаты от заявленного объема до 1 числа расчетного месяца, окончательный расчет производится по факту поставки до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
В протоколах к названным договорам стороны согласовали цену на минеральную воду в следующих размерах: с 13.03.2013 - 606 рублей 17 копеек, с 01.01.2014 - 597 рублей 92 копейки, с 01.01.2015 - 507 рублей 46 копеек и с 01.06.2015 - 348 рублей.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 29.08.2013 по делу в„– 49 действия общества, выразившееся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на минеральную воду (увеличение на 537%), признаны нарушающими положения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Обществу выдано предписание в„– 22 об устранении допущенных нарушений, об исключении из калькуляции затрат на оказание услуг по поставке минеральной воды расходов, непосредственно не связанных с поставкой воды для нужд санатория.
Приказом управления от 02.10.2013 в„– 1075/26 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%" общество включено в указанный реестр по коду ОКВЭД 41.00.1 (добыча и оптовая реализация минеральной воды гидрокарбонатно-сульфатной кальциево-натриевой, кремнистой) с долей на рынке соответствующего товара (услуг) на территории Ставропольского края более 50%, так как общество занимает доминирующее положение, на его деятельность распространяется запрет на злоупотребление доминирующим положением, установленный Законом о защите конкуренции.
Управление возбудило в отношении общества административное производство по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесло постановление о наложении административного штрафа за нарушение, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке.
За неисполнение выданного управлением предписания общество привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 по делу в„– А63-373/2014 обществу отказано в признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.
Суды установили, что в цену минеральной воды включены амортизационные отчисления, которые с 2013 года возросли в связи с планируемым вводом в эксплуатацию минералопровода стоимостью 10 млн рублей, при том, что по нему минеральная вода в санаторий не транспортируется, а также в связи с включением в них затрат по хлебопекарной деятельности, не связанной с добычей минеральной воды. Между тем за период с 2010 по 2013 годы структура затрат общества на добычу и поставку санаторию минеральной воды не изменилась. Кроме того, общество занимает доминирующее положение на рынке добычи и оптовой реализации минеральной воды скважины в„– 72 Змейкинского месторождения с долей 100%.
В письме от 02.06.2015 в„– 371 санаторий, ссылаясь на указанные судебные акты, обратился к обществу с просьбой принять меры по урегулированию вопроса о снижении цены на минеральную воду.
В письме от 09.06.2015 в„– 28 общество предложило санаторию установить цену на минеральную воду в размере 348 рублей за 1 куб. м.
Отказывая в удовлетворении требований общества и удовлетворяя иск санатория, суд обоснованно исходил из того, что общество не имело оснований для применения в расчетах с санаторием за минеральную воду цен, установленных им с нарушением антимонопольного законодательства. В связи с этим суд пришел к выводу о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Проверив расчет санатория, суд установил, что сумма в размере 614 675 рублей 71 копейки является неосновательным обогащением общества, которое сложилось за счет завышения им цены на минеральную воду с 01.09.2013 по 30.05.2015. При этом суд признал обоснованным произведенный санаторием перерасчет стоимости минеральной воды с 01.09.2013, то есть после признания общества решением управления от 29.08.2013 нарушившим антимонопольное законодательство, выразившееся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на минеральную воду.
Из материалов дела следует, что общество уклонилось от исполнения вынесенного ему управлением предписания от 28.09.2013 в„– 22 об устранении выявленных нарушений. При этом общество согласовало с санаторием стоимость 1 куб. м минеральной воды в размере 348 рублей, соответствующую минимальному уровню отпускных цен на аналогичных рынках, только с 01.06.2015. Следовательно, общество до указанной даты уклонялось от исполнения названного предписания. Поэтому суд расценил поведение общества и его доводы о необходимости оплаты поставленной минеральной воды по цене, согласованной в договоре, как недобросовестное поведение, нарушающее права и интересы санатория. Суд, приняв во внимание доминирующее положение общества на рынке по добыче минеральной воды скважины в„– 72 Змейкинского месторождения (100%) и особенности поставки этой воды, указал на вынужденность заключения санаторием спорных договоров по завышенной цене, поскольку отказ от их подписания, делало невозможным исполнение санаторием своих обязательств по санаторно-курортному лечению, являющемуся его основным видом деятельности.
При вынесении судебных актов судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А63-13153/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов по данному делу отменить.
Возвратить ООО "Кавмининтер" (ИНН 2630020480, ОГРН 1022601455436) с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 629 969 рублей 71 копейку, перечисленную по платежному поручению от 09.06.2016 (списано 10.06.2016) в„– 251.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------