АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А32-4686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацко Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области (судья Соловьева С.Е.), от залогового кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения в„– 8606 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Ацапиной Л.А. (доверенность от 29.04.2014), конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Станкон" (ИНН 6229014727, ОГРН 1096229004519) - Галотина Ильи Владимировича (паспорт), представителя Шилоносова Р.Б. (доверенность от 22.08.2016), в отсутствие уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по г. Краснодару (ИНН 2309054020, ОГРН 1042304982840), некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения в„– 8606 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А32-4686/2011, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Станкон" (далее - должник) залоговый кредитор - ПАО "Сбербанк России" (далее - кредитор, банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Галотина Ильи Владимировича (далее - арбитражный управляющий). Кредитор указал, что в процедуре конкурсного производства должника конкурсный управляющий не принял мер по увольнению работников должника: юриста Шабаш Е.Е. (Пономарева) и помощника юриста Басалко К.Б., неправомерно принял в штат предприятия бухгалтера Головань Н.В. Указанное бездействие управляющего нарушает права кредиторов.
Определением от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Представленные в дело доказательства не подтверждают ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Сохранение в конкурсном производстве штатных единиц юриста и помощника юриста в данном случае оправдано целями конкурсного производства в отношении должника и направлено на эффективный сбор и реализацию конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов. Должность бухгалтера необходима в целях недопущения нарушений требований налогового законодательства, обеспечения своевременного и правильного ведения бухгалтерского учета, отражения изменений в составе активов предприятия в процессе выбытия имущества должника после реализации на публичных торгах, а также надлежащей передачи покупателям необходимых первичных документов (карточек учета основных средств, счетов-фактур и пр.). Суды указали, что с учетом значительного объема работ по формированию и реализации конкурсной массы должника конкурсному управляющему без привлечения специалистов было явно затруднительно оформлять документы в установленные Законом сроки.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на ошибочность выводов судебных инстанций. Оплата услуг привлеченных специалистов (сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа) в процедуре конкурсного производства за счет средств должника нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов. По мнению банка, зарплата привлеченных лиц явно завышена и не соответствует фактически выполненной работе.
В отзыве конкурсный управляющий указал на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы. Конкурсный управляющий и его представитель указали, что сразу же после завершения проведения торгов в форме публичного предложения и передачи реализованного имущества покупателям юрист и помощник юриста уволены (31.01.2015 и 31.03.2015), зарплата бухгалтера уменьшена с 01.04.2015 до 20 тыс. рублей в месяц. Начисленная работникам зарплата в процедуре конкурсного производства выплачена частично.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2011 по данному делу в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Галотин И.В. Из отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 08.06.2015 кредитору стало известно о фактах сохранения трудовых отношений с юристом и его помощником, принятия в штат нового работника - бухгалтера Головань Н.В. Банк, считая действия (бездействие) арбитражного управляющего в указанной части не соответствующими целям конкурсного производства и интересам кредиторов, обратился с жалобой на действия (бездействие) управляющего. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 60 Федеральному закону от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Абзацем 4 пункта 1 указанного постановления судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции от 29.10.2015, достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал и оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приобщенные к материалам дела, и указал на следующее. Решением единственного участника должника от 02.12.2010 принято решение о ликвидации должника и назначении ликвидатора Юрасовой Г.С. Ликвидатором должника 03.12.2012 приняты следующие работники: на должность бухгалтера - Головань Н.В.; на должность юриста - Шабаш Е.Е. (Пономарева); на должность помощника юриста - Басалко К.Б. В процедуре конкурсного производства в отношении должника работники продолжили свою трудовую деятельность, за исключением Юрасовой Г.С., которая уволена 16.05.2011.
В данном обособленном споре банк обжалует действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в том, что он не уволил работников в процедуре конкурсного производства должника. Вопрос о соразмерности начисленного и выплаченного вознаграждения объему выполненной работы суды не рассматривали.
Введение конкурсного производства в отношении должника не освобождает предприятие-банкрота от ведения бухгалтерского и налогового учета и предоставления отчетности. Суды установили, что привлеченные работники в конкурсном производстве выполнили значительный объем работ, связанных с формированием и реализацией на торгах конкурсной массы должника. Как следует из материалов дела, за 2012 год реализовано 15 объектов движимого имущества должника, за 2013 год - 18 объектов движимого имущества, за 2014 год - 121 объект движимого имущества и 1 объект недвижимого имущества, за январь 2015 года - 18 объектов движимого имущества. В процедуре конкурсного производства бухгалтер надлежаще вел бухгалтерский учет, сдавал необходимую отчетность, отражал в бухгалтерском учете хозяйственные операции, готовил документы для передачи их контрагентам (покупателям). При этом с 01.04.2015 заработная плата бухгалтеру уменьшена до 20 тыс. рублей ввиду уменьшения объема работы. Таким образом, наличие на предприятии бухгалтера вызвано необходимостью, а сохранение указанной штатной единицы в процедуре конкурсного производства минимизировало возможные затраты на привлечение специалистов.
В отношении юриста Шабаш (Пономаревой) Е.Е. и помощника юриста Басалко К.Б. установлено, что рабочие места за указанными работниками сохранены ввиду большого объема имущества должника, а также предстоящей работы по сбору и реализации конкурсной массы должника для последующего расчета с конкурсными кредиторами. Большой объем работы юристов связан с проведением торгов по реализации залогового имущества банка. На торги выставлено 210 лотов, в том числе объект недвижимого имущества. Данное обстоятельство требовало дополнительных трудовых затрат работников для обеспечения проведения торгов, ознакомления покупателей с имуществом и технической документацией. Для участия в торгах посредством публичного предложения поданы 474 заявки на последних этапах снижения цены. Данные заявки подлежали рассмотрению оперативно (в короткие сроки) на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства. Кроме того, требовалась проверка документов, приложенных к заявкам, а также наличие поступивших в установленный срок и в определенном размере задатков на специальный счет должника. По результатам рассмотрения поступивших заявок необходимо было сформировать в электронном виде (особенность торговой площадки Сбербанк-Аст) 158 протоколов об определении участников торгов, а в последующем 210 протоколов о результатах торгов. После подведения итогов электронных торгов по результатам реализации залогового имущества ОАО "Сбербанк России" в течение 5 дней подготовлен 121 договор купли-продажи имущества. После заключения договоров купли-продажи требовалось организовать передачу имущества, а также изготовить и передать необходимые дополнительные документы: акты приема-передачи, накладные, счета-фактуры, акты передачи основных средств вместе с карточками основных средств. В то же время, как установил апелляционный суд, кредитор отказался финансировать оценку имущества и проведение торгов. Между тем расходы только на публикацию по первым торгам залогового имущества составили 178 тыс. рублей. После завершения показа имущества при проведении торгов, проведения самих торгов и передачи имущества покупателям (т.е. после реализации имущества должника) юрист и помощник юриста уволены конкурсным управляющим (31.01.2015 и 31.03.2015). Факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим по реализации имущества должника и привлеченных лиц материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суды правомерно отметили правомерность действий управляющего в части не увольнения работников, значительный объем выполненной юристом, помощником юриста и бухгалтером (с которым сохранены трудовые отношения) работы по формированию и реализации на торгах конкурсной массы должника. Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемых банком действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем вопросы о фактическом размере выплат, соразмерности судебных расходов по делу о банкротстве объему работ (статья 59 Закона о банкротстве) предметом спора по данной жалобе банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего не являлись и суды данные вопросы не выясняли.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего, изучены судом кассационной инстанции и отклоняются как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, выводов судов и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А32-4686/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------