АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А53-20689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Донэлектроприбор" (ИНН 6150036430, ОГРН 1026102217349), ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163068743, ОГРН 1036163014524), третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Исаева Камалпаши Нажмудиновича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэлектроприбор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А53-20689/2014, установил следующее.
ООО "Донэлектроприбор" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - территориальное управление) об исключении земельного участка площадью 6865,02 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 59, из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:36, предназначенного для формирования полосы отвода железной дороги (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и Исаев К.Н.
Решением от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что земельный участок истца не сформирован как объект гражданско-правовых отношений. Требование истца о снятии с кадастрового учета земельного участка ответчика (о чем фактически заявлен иск) не подлежит удовлетворению, поскольку истец не является собственником или законным владельцем. Истец не лишен возможности обратиться к ОАО "РЖД" с требованием о предоставлении земельного участка в субаренду.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд округа указал, что при новом рассмотрении следует учесть цель, преследуемую обществом при обращении в арбитражный суд, с учетом этого определить обстоятельства, подлежащие установлению, и круг доказательств, необходимых для их установления, дать оценку всем представленным в дело доказательствам и доводам истца, при необходимости разрешить вопрос о проведении по делу судебной экспертизы (предложить истцу уточнить предмет заявленных требований). Судами не дана оценка доводу истца о том, что образование земельного участка ответчика произведено с нарушением норм формирования полосы отвода железных дорог, и выделение земельного участка в той площади, на которую претендует истец, не приведет к нарушению требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования и просил:
- разделить обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021503:10, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 59, входящий в единое землепользование 61:55:0000000:36, с целью образования двух земельных участка;
- в пользование истца выделить земельный участок с расположенными на его территории объектами недвижимости: производственными зданиями, сооружениями, хозпостройками и инженерными сооружениями, принадлежащими Исаеву К.Н. и обществу, имеющим и общую длину границ, равную 1207,72 пог. м, и общую площадь, равную 6,389,21 кв. м;
- выделить земельный участок с полосой отвода существующей железной дороги (подъездного пути спецэлеватора), принадлежащий Шахтинской дистанции пути филиала Северо-Кавказские железные дороги ОАО "РЖД", имеющий общую длину границы, равную 538,21 м п. и общую площадь, равную 2087,34 кв. м;
- образование земельных участков произвести на основании графических и линейных данных, координат поворотных точек и длин границ выделенных обособленных земельных участков с их зданиями, сооружениями и инженерными коммуникациями, согласно приложению в„– 2 судебной экспертизы от 20.11.2015 в„– 441-2015.
Решением от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что по существу заявлено требование об установлении границ земельного участка. Суд указал, что с иском об установлении границ земельного участка может обращаться лишь лицо, чье право на земельный участок (границы которого он просит установить) подтверждается правоустанавливающими документами. К таким лицам не относятся собственники зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, который ранее им в установленном законом порядке не предоставлялся. Из материалов дела не следует, что истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность либо в аренду под расположенными и принадлежащими ему объектами недвижимости. Требования истца по существу направлены на обход установленной законом процедуры предоставления земельных участков под зданиями и сооружениями, предусмотренной статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что судом не учтен принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем. После приобретения объектов недвижимости обществом и Исаевым К.Н. 18.11.2003 поданы документы в комитет по управлению муниципальным имуществом в целях закрепления границ и прав на участок в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса. Истец и третье лицо начиная с 2003 года и по настоящее время производят оплату фактического пользования земельным участком в полном объеме. В 2004 году от Шахтинской дистанции пути ОАО "РЖД" (письмо от 13.01.2004 в„– 27) было получена справка о том, что территория общества, расположенная по адресу: Трамвайная, 59 по ст. Хатунок, находится частично в полосе отвода Шахтинской дистанции пути СКЖД. Несмотря на изложенные факты, постановлением главы администрации города Новочеркасска от 04.08.2004 в„– 2309 был передан и закреплен по фактическому пользованию земельный участок площадью 8608 кв. м за ОАО "РЖД". Однако спорный участок с имеющимися строениями расположен в полосе отвода железной дороги (согласно справке Шахтинской дистанции пути, площадью 664 кв. м), исключение данного участка из полосы отвода железной дороги не ухудшит видимость железнодорожного пути. Судебной экспертизой от 18.01.2016 в„– 441 установлена техническая возможность раздела в соответствии с нормами действующего законодательства спорного земельного участка на обособленные участки, а также предложен оптимальный вариант раздела земельного участка с расположенными на нем зданиями, сооружениями и техническими коммуникациями собственников. Вывод судов о том, что общество в установленном законом порядке не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, ошибочен, поскольку истец с соответствующим заявлением обращался.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судами установлено, что на основании постановления главы администрации г. Новочеркасска 1992 в„– 1126 Новочеркасскому опытному заводу "Элеватормельмаш" под территорией, отведенной и закрепленной за предприятием, предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 29 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 59 (площадка Хотунок).
Согласно плану приватизации Новочеркасского опытного завода "Элеватормельмаш" от 23.02.1993 приватизации подлежали здания и сооружения, в том числе и эстакада Крытая (крановая) 1981 года постройки.
Из дела по отводу арендуемого земельного участка, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Новочеркасска, следует, что на основании постановления мэра г. Новочеркасска от 01.09.1997 с АООТ "Элеватормельмаш" заключен договор аренды земельного участка площадью 36 669 кв. м, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, пер. Зернова (в настоящий момент ул. Трамвайная).
Впоследствии недвижимость, принадлежащая АООТ "Элеватормельмаш", приобретена в собственность ООО "Новый Стиль", далее обществом и Исаевым К.Н.
Постановлением администрации г. Новочеркасска от 10.02.2009 в„– 296 "О закреплении границ и площади земельного участка по ул. Трамвайной, 59 по фактическому пользованию и передаче в общую долевую собственность обществу с ограниченной ответственностью "Донэлектроприбор", Исаеву К.Н. под производственную территорию" в общую долевую собственность обществу передан земельный участок по ул. Трамвайной, 59 для эксплуатации нежилого здания площадью 20 657,25 кв. м из общей площади 27 543 кв. м, что составляет 3/4 доли земельного участка с выкупом, а Исаеву К.Н. - 6885,75 кв. м из общей площади земельного участка 27 543 кв. м, что составляет 1/4 доли земельного участка с выкупом.
После фактического межевания земельного участка общество и Исаев К.Н. обратились в Управление Роснедвижимости по Ростовской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровой учет.
При постановке земельного участка на кадастровый учет выявлено, что границы земельного участка (кадастровый номер 61:55:02 15 03:0003), о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка (кадастровый номер 61:55:0021503:10), входящего в единое землепользование 61:55:0:0036.
Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0:0036 является собственностью Российской Федерации и предоставлен территориальным управлением в аренду ОАО "РЖД" (договор аренды от 15.10.2008 в„– 663) для формирования полосы отвода сроком на 49 лет.
Истец, полагая, что регистрация права собственности Российской Федерации и передача земельного участка с кадастровым номером 61:55:0:0036 в аренду ОАО "РЖД" нарушает его права, поскольку в него незаконно включен земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу и Исаеву К.Н., а формирование полосы отвода произведено неверно (включена площадь больше, чем это необходимо), обратился с иском в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, соответствует статье 39.20 Земельного кодекса, введенной в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).
Пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса предусматривает, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 данного Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса).
По общему правилу образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса).
Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установили, что общество не обращалось к собственнику исходного земельного участка с заявлениями о его разделе в целях формирования участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости (статья 35 Земельного кодекса). Поскольку доказательства соблюдения необходимой процедуры по разделу (выделению) необходимой площади земельного участка обществом в материалы дела не представлены, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Надлежащих доказательств опровергающих данный вывод обществом в материалы дела не представлено.
Доводы общества суд кассационной инстанции не принимает, поскольку им дана надлежащая правовая оценка в нижестоящих инстанциях.
Нормы материального права суды применили верно. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Кодекса). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2016 по делу в„– А53-20689/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------