АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А32-27251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Цариценко Ирины Константиновны (ИНН 234705300750, ОГРНИП 314236905800059) - Михновича В.З. (доверенность от 05.02.2016), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН 2347011806, ОГРН 1052326316690), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цариценко Ирины Константиновны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-27251/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Цариценко Ирина Константиновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 7713 кв. м с кадастровым номером 23:25:1001000:433, расположенного по адресу: Краснодарский край Приморско-Ахтарский район, в районе Крутобережного канала, вблизи обхода в„– 1, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (далее - земельный участок), о понуждении администрации к принятию соответствующего решения в двухнедельный срок и к направлению проекта договора аренды в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - управление Росприроднадзора, управление Росреестра, кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, в удовлетворении заявления отказано по мотиву расположения земельного участка в границах водно-болотных угодий, являющихся водными объектами международного и федерального значения, полномочия на распоряжение которыми у администрации отсутствуют.
Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Вхождение земельного участка в границы водно-болотных угодий международного значения не доказано. Вывод судов об отсутствии у администрации полномочий по распоряжению земельным участком противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Сообщение Приморско-Ахтарского отдела управления Росреестра от 26.06.2013 в„– 1748 не содержит графических материалов, позволяющих достоверно определить расположение земельного участка в границах водно-болотных угодий международного значения. Администрация не доказала принадлежность земельного участка к особо охраняемым территориям. Нахождение земельного участка в границах водно-болотных угодий международного значения не определяет его как водный объект. В границах водно-болотных угодий могут находиться участки с различными режимами использования и охраны. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Сообщением Министерства природных ресурсов и экологии от 18.09.2015 в„– 12-50/6936-05 опровергнут вывод о нахождении земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения. В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. От управления Росприроднадзора 15.08.2016 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 23.04.2015 о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет. Письмом от 22.06.2015 в„– 2132 администрация известила предпринимателя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ввиду его нахождения в границах водно-болотных угодий Краснодарского края, имеющих международное значение, установленных постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.06.1995 в„– 413 "О выполнении постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 г. в„– 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц от 02 февраля 1971 года".
Считая названное решение незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Статьей 3 Федерального закона от 17.07.2001 в„– 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон в„– 101-ФЗ) включение земельных участков в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения и земель водного фонда относилось к основаниям внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникало право собственности после утверждения названного перечня Правительством Российской Федерации и внесения соответствующих сведений в документы государственного земельного кадастра.
Федеральным законом от 17.04.2006 в„– 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 53-ФЗ) признан утратившим силу Закон в„– 101-ФЗ, а в Федеральный закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) введена статья 3.1, частью 1 которой в целях разграничения государственной собственности на землю установлена возможность отнесения к федеральной собственности земельных участков, предусмотренных федеральными законами.
Статьей 95 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 в„– 1103-1 (далее - Земельный кодекс 1991 года) к землям водного фонда относились земли, в том числе занятые водоемами и болотами (статья 95 Земельного кодекса 1991 года).
Водные объекты, являющиеся особо охраняемыми природными территориями федерального значения или представляющие собой часть этих территорий, а также иные особо охраняемые водные объекты федерального значения, в силу статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 в„– 167-ФЗ (далее - Водный кодекс 1995 года), относились к федеральной собственности. Под водоохранной зоной понималась территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности. Порядок установления размеров и границ водоохранных зон, а также режима их использования устанавливался Правительством Российской Федерации. Распоряжение земельными участками в водоохранных зонах водных объектов осуществлялось в установленном земельным законодательством порядке по согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда (статьи 111, 112 Водного кодекса 1995 года).
Согласно статьям 118, 119 Водного кодекса 1995 года, водно-болотные угодья как особо охраняемый водный объект представляли собой природную водную экосистему, имеющую, в том числе особое природоохранное значение. Особо охраняемые водные объекты как отдельные особо охраняемые природные территории могли быть федерального, территориального (регионального) и местного значений. Их охрана и использование осуществлялись в соответствии с законодательством об особо охраняемых территориях. Водно-болотные угодья как особо охраняемые водные объекты международного значения, режим их использования и охраны определялись в устанавливаемом Правительством Российской Федерации порядке в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 66 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 в„– 74-ФЗ (далее - Водный кодекс 2006 года), находящиеся в федеральной собственности водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное значение, также могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами. При этом статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены названные водные объекты устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.
С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон в„– 33-ФЗ) Правительству Российской Федерации, соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления предоставляется возможность устанавливать иные, не перечисленные в указанной статье, категории особо охраняемых природных территорий соответственно федерального, регионального или местного значения. В целях их защиты допускается создание охранных зон или округов с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. Особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В преамбуле "Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц", заключенной 02.02.1971 в г. Рамсаре, (далее - Конвенция) указано на существенные экологические функции водно-болотных угодий как регуляторов водного режима и их сущность как ресурс, имеющий большое экономическое, культурное и рекреационное значение. Под водно-болотными угодьями понимаются районы болот, фенов, торфяных угодий или водоемов, включая морские акватории, глубина которых при отливе не превышает шести метров. Предусмотрены определение и включение в список водно-болотных угодий международного значения подходящих водно-болотных угодий, границы которых точно описаны, нанесены на карту. В указанные границы могут входить прибрежные речные и морские зоны, смежные с водно-болотными угодьями, и острова или морские водоемы с глубиной больше шести метров во время отлива, расположенные в пределах водно-болотных угодий.
В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.1994 в„– 1050 поручило Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (далее - Минприроды) выполнение обязательств, связанных с реализацией Конвенции, утвердило список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий международного значения, в числе которых значатся Ахтаро-Гривенская система лиманов и группа лиманов между реками Кубань и Протока Восточного Приазовья, включая государственный заказник "Приазовье" (далее - система лиманов). Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Минприроды предписано определить границы водно-болотных угодий, разработать по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвердить положения о водно-болотных угодьях, включающие порядок природопользования и охраны на названных объектах.
Во исполнение постановления от 13.09.1994 в„– 1050 постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 в„– 413 утверждены положение о системе лиманов и ее условные границы. Пунктом 11 положения установлено обязательное согласование с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов регламентации хозяйственной деятельности, сроков и способов ее проведения на территории системы лиманов.
Системный анализ вышеприведенных нормативных положений позволил судам первой и апелляционной инстанций заключить об отсутствии у администрации как органа местного самоуправления полномочий по распоряжению земельным участком, расположенным в границах системы лиманов (водно-болотных угодий международного значения), и о заявлении предпринимателем требований к лицу, не являющемуся представителем публичного собственника земельного участка. Данные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о том, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не входит в границы системы лиманов направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А32-27251/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------