АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу в„– А63-14410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацко Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Якунь В.Д.), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Неботовой И.Ю. (доверенность от 11.01.2016), от третьего лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (ИНН 2631029245, ОГРН 1062648012987) - Нерсесян С.А. (доверенность от 09.03.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольгазстрой" (ИНН 2635097020, ОГРН 1072635001009), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-14410/2015, установил следующее.
ООО "Ставропольгазстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 15.06.2015 по делу в„– РНП-26-342 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее - управление, муниципальный заказчик).
Решением суда от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что факт недобросовестного поведения общества, свидетельствующий об очевидном его отказе от исполнения контракта, управлением при вынесении оспариваемого решения должным образом не исследован, не установлен и не доказан.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащую оценку недобросовестным действиям общества; доводы общества остались недоказанными, необоснованными, не имеющими правовых оснований; муниципальный контракт является незаключенным. Управление указало на злоупотребление правом.
В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы. Представитель антимонопольного органа высказался в поддержку доводов жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 12 января 2015 года общество подало заявку в„– 333533 на участие в аукционе на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для муниципального заказчика на обеспечение мероприятий по переселению граждан в рамках подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Невинномысске в 2014 году" муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства города Невинномысска, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона и повышение безопасности населения города (приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве)" (далее - муниципальная программа). 4 февраля 2015 года по итогам проведения аукциона в электронной форме в„– 0121300003214000737 победителем признано общество. Общество и управление заключили муниципальный контракт от 04.02.2015 в„– 3385 на обеспечение мероприятий по переселению граждан в рамках муниципальной программы (далее - контракт в„– 3358).
15 мая 2015 года управлением принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта в„– 3385. Такое решение принято в связи с неисполнением обществом пункта 1.7, абзаца 3 пункта 3.1 контракта в„– 3385 (не представление надлежаще заверенных копий учредительных документов застройщика, свидетельства о государственной регистрации застройщика, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе застройщика; документов, дающих право в соответствии с законодательством Российской Федерации на строительство жилых домов, разрешения на строительство объекта долевого строительства, свидетельства о государственной регистрации права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства объекта долевого строительства, надлежащим образом заверенной проектной документации; обеспечению государственной регистрации контракта).
Управление направило сведения в адрес антимонопольного органа для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. По итогам рассмотрения направленных материалов в отношении общества антимонопольным органом принято решение от 15.06.2015 в„– 06/6117 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Общество, не согласившись с решением управления, обратилась в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требований, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Указанный вывод соответствует материалам дела.
При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируется в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Согласно статьям 3 и 99 Закона о контрактной системе, пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 в„– 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе). Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной нормы считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Постановлением от 25.11.2013 в„– 1062 Правительство Российской Федерации утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - правила). В силу пункта 11 правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суды установили, что заявка общества содержала документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям к участникам аукциона, установленным заказчиком в документации об электронном аукционе. Общество внесло денежные средства в качестве обеспечения заявки в размере 1 333 123 рублей 71 копейки; заключило договор о предоставлении банковской гарантии от 29.01.2015 в„– 029106429-2015, согласно которому общество оплатило вознаграждение гарантирующему банку в размере 639 899 рублей.
Кроме того, суды отметили, что из решения от 15.06.2015 в„– 06/6117 антимонопольного органа следует, что им ошибочно указан срок выполнения работ (с 04 февраля 2015 по 15 мая 2015). Однако такой вывод не соответствует условиям пунктов 1.1, 1.8, 1.9, 4.1, 4.2 и 10.1 контракта в„– 3385. В связи с этим сделан преждевременный вывод о том, что обществом в установленный в контракте срок предусмотренные контрактом работы выполнены не были, что является существенным нарушением условий контракта; до установленного муниципальным контрактом срока во время вынесения оспариваемого решения оставалось еще 6 месяцев.
18 февраля 2015 года администрация города Невинномысска Ставропольского края обратилась с письмом в„– 581-09 на имя министра строительства и архитектуры Ставропольского края с просьбой исключить из краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах" домовладение 199 по ул. Гагарина, в связи с удовлетворением решением Невинномысского городского суда от 20.11.2014 требований собственника квартиры в„– 1 указанного дома о признании незаконными действий администрации города Невинномысска по проведению процедуры признания аварийным и подлежащим сносу жилого помещения кв. 1, д. 199 по ул. Гагарина г. Невинномысска.
14 мая 2015 года постановлением Правительства Ставропольского края в„– 209-п "О внесении изменений в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах" пункт 45 раздела 7 Программы "ул. Гагарина, 199" признан утратившим силу. С учетом изложенного, количество приобретаемых жилых помещений в рамках муниципальной программы и в рамках исполнения контракта в„– 3385 уменьшено с 24 до 21 квартиры. Данное обстоятельство существенно и явилось основанием для внесения изменений в контракт в„– 3385 и проектную документацию в связи с изменением условий контракта, а также для внесения соответствующих корректировок в техническое задание (приложение в„– 1 к контракту в„– 3385), что повлекло увеличение срока выполнения работ на один месяц - до 15.12.2015.
7 апреля 2015 года общество направило обращение с просьбой принять проектную декларацию по объекту "Строительство трех пятиэтажных домов для детей сирот по адресу: г. Невинномысск, ул. Новая, 7" и внести соответствующие корректировки в техническое задание (приложение в„– 1 к Муниципальному контракту в„– 3385), связанные с изменением информации о количестве приобретаемых жилых помещений с 24 на 21 единицу. Обществом получены технические условия от 09.04.2015 в„– 18 присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, выданные ООО "Водоканал", ОАО "Невинномысская электросетевая компания" от 16.04.2015 в„– 62, ОАО "Невинномысскгоргаз" и ОАО "Ростелеком" от 24.04.2015, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска от 29.04.2015 в„– 11-1148-14. Заказаны и получены: в ГУ МЧС России исходные данные и требования для разработки перечня мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 07.05.2015 в„– 3-2/4105; в СГО "Всероссийское общество инвалидов" основные обязательные требования для создания условий доступности для инвалидов и других категорий МГН от 06.05.2015 в„– 8. Изготовлена новая проектная документация и произведена ее государственная экспертиза.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями Закона о контрактной системе и пришли к правомерному выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, поскольку антимонопольный орган не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих факты недобросовестных действий общества. Суды обоснованно указали, что действия администрации по проведению 19.06.2015 повторного аукциона на изменившихся условиях муниципального контракта подтвердило существенное изменение обстоятельств, которое в данном случае требовало внесения изменений в муниципальный контракт в„– 3385 от 04.02.2015.
Управление не опровергло правильности выводов судебных инстанций.
Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции и отклоняются как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А63-14410/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------