АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А63-12827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации город Пятигорск" (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849) - Петровой Э.С. (доверенность от 11.01.2016), отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Авадиева Нуриля Дарфуновича (ИНН 263200214129, ОГРН ИП 304263216100048), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу МУ "Управление имущественных отношений администрации город Пятигорск" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судья Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-12827/2015, установил следующее.
МУ "Управление имущественных отношений администрации город Пятигорск" (далее - учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авадиева Н.Д. о взыскании 24 904 рублей 96 копеек задолженности и 1 387 рублей 61 копейки пеней (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2016 требования истца удовлетворены в части - взыскано 11 636 рублей 63 копеек основной задолженности, 625 рублей 01 копейки пеней; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Истец, не согласившись с решением от 22.04.2016, обратился с апелляционной жалобой.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 10.06.2016. По мнению заявителя, жалоба подана в срок установленный статьей 259 Кодекса, подтверждается приложенными документами.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 22.04.2016, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение с учетом выходных праздничных дней истекал 23.05.2016. Суд указал, что согласно оттиску печати почтового органа на конверте, жалоба направлена 25.05.2016 и поступила в суд 27.05.2016.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о пропуске обществом срока на апелляционное обжалование.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление в„– 36) указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления в„– 36 и в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", если на штемпеле и в квитанции (реестре) указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.
При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.
Из приложенного к жалобе почтового реестра следует, что фактически апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 19.05.2016, о чем свидетельствует штамп почтового отделения.
Следовательно, процессуальный срок на апелляционное обжалование заявителем не пропущен.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы общества, поэтому определение от 10.06.2016 подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А63-12827/2015 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------