АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А32-8549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя Еременко Дмитрия Николаевича (ИНН 230803620197, ОГРНИП 306230802000102), финансового управляющего Гончарова Виталия Викторовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Еременко Дмитрия Николаевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судья Николаев Д.В.) по делу в„– А32-8549/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Еременко Дмитрия Николаевича (далее - предприниматель, должник) предприниматель в конкурсном производстве обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. Однако определением суда от 27.06.2016 (судья Черный Н.В.) в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 жалоба предпринимателя, поданная на определение от 27.06.2016, возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Апелляционный суд указал, что судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не препятствует движению дела и в силу Закона не подлежит обжалованию.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 15.07.2016 и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, лишив тем самым предпринимателя права на судебную защиту.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 Кодекса.
Возможность, основания и порядок принятия арбитражным судом определения о прекращении производства по делу предусмотрены статьями 150 и 151 Кодекса.
Поскольку в силу положений статей 150 и 151 Кодекса суд выносит определение о прекращении производства по делу, то он вправе принять и определение об отказе в прекращении производства по делу, если отсутствуют предусмотренные тем же Законом основания для прекращения производства по делу. Следовательно, Кодексом предусмотрена возможность вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случае, если указанным Кодексом предусмотрена такая возможность, а также тогда, когда определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возвращая апелляционную жалобу предпринимателю, апелляционный суд указал, что определение суда первой инстанции от 27.06.2016 об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве должника не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку отказ в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу влечет продолжение производства по делу. Следовательно, по основаниям, установленным статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 27.06.2016 обжалованию не подлежит.
Федеральный закон от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) также не предусматривает возможности обжалования указанного определения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные (помимо указанных в пунктах 1 и 2 этой же статьи) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным. Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, к таким определениям не относится.
Названное определение хотя и принято в рамках дела о банкротстве, но возможность его вынесения предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поэтому на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве и установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В части 2 статьи 151 Кодекса предусмотрена возможность обжалования определения о прекращении производства по делу, но никак не определения об отказе в совершении названного процессуального действия.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Таким образом, суд апелляционной инстанции определением от 15.07.2016 правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу, поданную на судебный акт, который не подлежит обжалованию. На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя, доводы которого основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А32-8549/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------