АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А32-29901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) - Гирсановой Л.А. (доверенность от 17.07.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югбункер" (ИНН 2322025973, ОГРН 1022303274333) - Буцыка В.Ю. (доверенность от 30.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югбункер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-29901/2015, установил следующее.
ФГУП "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Югбункер" (далее - общество) о взыскании 73 937 617 рублей 38 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна (судов) в морском порту Туапсе от 01.042008 (далее - договор от 01.04.2008) и 2 385 836 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2015 по 15.08.2015.
Решением от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что требования предприятия обоснованы по праву и размеру.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, для расчета портовых сборов истец должен был руководствоваться генеральной и грузовой декларациями. Справки о заходе судна в порт не являются официальными документами; решением Туапсинского транспортного прокурора названные справки выведены из оборота. Предприятие пропустило срок исковой давности, поскольку копии генеральной и грузовой деклараций передавались истцу через администрацию морского порта Туапсе вместе со справками о заходе судна в порт и истец знал об их содержании. Общество не является надлежащим ответчиком по делу, так как добросовестно оплатило все выставленные счета по портовым сборам за судозаходы судов, принадлежащих клиентам, агентом которых оно является. Доначисления истца по портовым сборам в отношении судов, которые покинули порт, подлежат взысканию с судовладельцев.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Истец оказывал услуги по договору от 01.04.2008 на основании представленной ответчиком информации. Договор от 01.04.2008 не содержит условий о представлении ему грузовых таможенных деклараций путем передачи их в администрацию морского порта Туапсе. Общество не доказало передачу этих документов в службу государственного портового надзора. Предприятие рассчитывало портовые сборы на основании информации ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 2.4.4 договора от 01.04.2008; в этой информации отсутствовали сведения об осуществлении агентируемыми судами грузовых операций. Общество не представило достоверных сведений для расчета портовых сборов с учетом цели захода судна. До момента выявления правоохранительными органами противоправных действий ответчика и получения от таможенных органов деклараций (31.03.2015) предприятие не могло знать о нарушенном праве. Неверный расчет портовых сборов и образование задолженности явились следствием представления обществом недостоверной информации об отсутствии грузовых операций на агентируемых им судах.
В судебном заседании общество представило дополнения к кассационной жалобе, в котором указывает о прекращении отношений между сторонами после оплаты им выставленных портом счетов. Согласно постановлению от 17.12.2015 о прекращении уголовного дела в„– 13903061 работники порта не предпринимали каких-либо действий по проверке и контролю сведений, указанных в справках о заходе судов в порт Туапсе. В постановлении указано на отсутствие причинно-следственной связи между действиями работника общества Орехова Н.Н. и причинением вреда государству в лице истца. Предприятие пропустило срок исковой давности, его действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Приложенные к дополнениям документы возвращены представителю общества, поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий по исследованию и оценке новых доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представители общества и предприятия поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.04.2008 предприятие (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению судоходства на подходах и непосредственно в акватории морского порта Туапсе, включая заход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту на условиях договора судам заказчика, а заказчик - оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 1.2 договора судном заказчика признается любое судно, в отношении которого заказчиком подан нотис о заходе судна в порт, направленный в соответствии с обязательными постановлениями, действующими в порту, либо совершение действий, направленных на получение услуг исполнителя в связи с заходом (выходом) и пребыванием судна в порту. Заказчик может являться владельцем соответствующего судна, использовать его на ином основании, выступать в качестве морского агента судовладельца, действовать в интересах судовладельца без поручения, быть иным уполномоченным лицом судовладельца (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает услуги в порядке, установленном статьей 18 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ). Перечисление портовых сборов заказчиком, являющимся организацией, финансируемой из федерального бюджета, за услуги, оказываемые судну в порту, производится в течение 10 банковских дней с даты выхода судна из порта (пункт 3.4 договора). В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата портовых сборов производится путем перечисления аванса в размере 100% до выхода судна из порта на основании счета, выставленного исполнителем, за исключением платежей в отношении судов, работающих на линиях загранплавания, открытых в установленном порядке, и пассажирских судов. Заказчик обязан вместе с копией нотиса представлять сведения, необходимые для расчета портовых сборов или цены услуги, которые должны быть уплачены ответчиком истцу, и иную информацию, необходимую для оказания услуг. Заказчик несет полную ответственность за своевременность и достоверность предоставляемой исполнителю по каждому судну информации, необходимой для оказания услуг и расчета платежей за их оказание (пункт 2.4.4 договора). В случае непредставления информации или предоставления недостоверной информации, предусмотренной пунктом 2.4.4 договора, повлекшее выход судна из порта без оплаты установленных договором платежей, заказчик (ответчик) полностью возмещает исполнителю сумму задолженности по указанному судну (пункт 4.3. договора).
Предприятие направило обществу письмо от 01.04.2015 в„– 0280/10-04, в котором со ссылкой на результаты расследования, проведенного следственной частью ГСУ МВД России по Краснодарскому краю в рамках уголовного дела в„– 13903061, возбужденного 27.03.2013 в отношении работника общества Орехова Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что сотрудники общества представляли предприятию недостоверные сведения по судозаходам, в результате чего сборы были начислены с применением понижающего коэффициента 0,5.
В письме от 09.04.2015 в„– 0298/10-04 предприятие сообщило обществу о том, что стоимость доплаты портовых сборов за 2012-2013 годы составляет 75 479 204 рубля 94 копейки.
В связи с предоставлением обществом недостоверных сведений о совершенных в порту Туапсе грузовых операциях образовалась задолженность в размере 73 937 617 рублей 38 копеек.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения предприятия с иском в суд.
Согласно пунктам 1, 2, 4 и 5 статьи 19 Закона в„– 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 в„– 387 утвержден Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации.
Сборы в портах взимаются в соответствии с Правилами применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 в„– 522-т/1 (далее - Правила). Согласно пункту 1.1 Правил ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации и на подходах к ним. Портовые сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом. Ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации установлены для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов (пункты 1.2 и 1.3 Правил).
Удовлетворяя исковые требования, суды установили, что Краснодарская таможня направила в Туапсинское управление предприятия копии генеральных деклараций, подтверждающих осуществление судовладельцами операций в порту Туапсе по разгрузке (погрузке) товара, по которым общество ранее представило недостоверные сведения об отсутствии указанных операций. По запросу истца Южный энергетический таможенный пост представил документы, подтверждающие производство грузовых операций в порту Туапсе судовладельцами. Постановлением старшего следователем по ОВД СЧ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.06.2015 предприятие признано потерпевшим. Из постановления следует, что с 31.12.2011 по июнь 2013 года общество являлось агентирующей компанией в морском порту Туапсе, представлявшей интересы 61 морского судна иностранных государств. Обладая сведениями о том, что морские судна осуществляли погрузочные работы в акватории морского порта Туапсе, в связи с чем портовые сборы с данных судов должны быть оплачены с применением коэффициента 1,0, общество предоставляло предприятию справки на заход судов в порт Туапсе с заведомо ложными сведениями о том, что суда заходили в морской порт без выполнения грузовых операций. В результате представления заведомо неправильных сведений портовые сборы с таких судов начислены предприятием и оплачены обществом с применением понижающего коэффициента 0,5. В результате этого бюджетной системе Российской Федерации в лице Туапсинского управления предприятия причинен ущерб в особо крупном размере - 31 479 513 рублей 93 копейки. Постановлением от 06.08.2015 старшего следователя по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю прекращено уголовное дело в„– 13903061 в отношении подозреваемого Орехова Н.Н., являющегося работником общества. Постановлением от 12.11.2015 отменено постановление от 06.08.2015 о прекращении уголовного дела в„– 1390361 в отношении Орехова Н.Н., уголовное дело направлено для возобновления производства по делу.
Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что неправомерные действия общества по предоставлению с 2011 года по 2013 год истцу недостоверных сведений повлекли необоснованное применение истцом понижающего коэффициента 0,5% для начисления и взимания портовых сборов. Учитывая отсутствие доказательств погашения обществом 73 937 617 рублей 38 копеек задолженности, суды правомерно удовлетворили иск.
Довод общества о том, что для расчета портовых сборов истец должен был руководствоваться генеральными и грузовыми декларациями, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. Согласно пункту 1 статьи 98 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан представить таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Обязанность общества по представлению истцу сведений для расчета портовых сборов предусмотрена пунктом 2.4.4 договора от 01.04.2008. Общество не представило документов, подтверждающих освобождение от таможенных платежей за груз, указанный в грузовых таможенных декларациях. Договор от 01.04.2008 не содержит условий о передаче грузовых таможенных деклараций в администрацию морского порта Туапсе.
Довод заявителя об истечении срока исковой давности со ссылкой на то, что копии генеральных и грузовых деклараций общество передавало истцу через администрацию морского порта Туапсе со справками о заходе судна в порт, следует отклонить. Суды установили, что такой порядок представления документов не предусмотрен договором от 01.04.2008, истец узнал о нарушении своих прав 31.03.2015 при получении копий деклараций и запросов, истребованных у общества уполномоченными органами, доказательств обратного ответчик не представил. Суд апелляционной инстанции также указал, что 03.09.2013 транспортной прокуратурой в адрес истца направлено предостережение о недопустимости запроса у юридических лиц документов, не предусмотренных действующим законодательством в соответствии с приказом Минтранса России от 20.08.2009 в„– 140 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним", таких как информации о валовой вместимости, цели захода судна, судовладельце, агенте судна.
Постановление о прекращении уголовного дела в„– 13903061 от 17.12.2015 и постановление о выделении материалов дела от 16.04.2015, на которые ссылается общество в дополнении к кассационной жалобе, не представлялись в суды первой и апелляционной инстанций и не могут быть предметом исследования в суде кассационной инстанции.
Ссылка общества на то, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оплатило все выставленные истцом счета по портовым сборам за судозаходы судов, принадлежащих клиентам, агентом которых оно являлось, а доначисления истца по портовым сборам в отношении судов, которые покинули порт, подлежат взысканию с судовладельцев, правильно отклонена судом апелляционной инстанции. Руководствуясь статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23 и 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суд апелляционной пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате портовых сборов и наступление негативных последствий в связи с таким исполнением является коммерческим риском агента, который несет ответственность за предоставление недостоверной информации об иностранных судах, заходивших и убывавших в (из) порта Туапсе, и как следствие, за неверный расчет портовых сборов.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А32-29901/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------