АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А32-1705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Сочигорсбытсоюз" (ИНН 2320033898, ОГРН 1022302921464), ответчика - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Корона" (ИНН 2320086177, ОГРН 1022302927680), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сочигорсбытсоюз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу в„– А32-1705/2015, установил следующее.
ОАО "Сочигорсбытсоюз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление), в котором просило обязать заключить договор водопользования.
Определением от 12.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Производственно-коммерческая фирма "Корона".
Решением от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствует право на заключение договора водопользования без проведения аукциона.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, согласно техническому паспорту и регистрационному удостоверению от 12.10.1999 на занимаемой акватории водопользования истцу на праве собственности принадлежит лодочная станция, поэтому к спорным правоотношения следует применять постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 в„– 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" (далее - постановление в„– 165). В силу частей 9 - 11 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2007 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть продлен на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, без проведения аукциона.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 30.07.2009 управление и общество (водопользователь) заключили договор водопользования в„– ВС-00.00.00.000-М-АРБВ-Т-2009-00447/00 (далее - договор водопользования), по условиям которого управление предоставило в пользование обществу участок акватории Черного моря с координатами, указанными в пункте 6 договора (пункт 1 договора). Договор заключен по результатам аукциона (протокол от 17.07.2009 в„– 95-1) с единственным участником (пункт 1 договора). В силу пунктов 30 и 31 договора срок его действия - до 01.01.2012; окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон и продлению не подлежит. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
По истечении срока действия договора истец неоднократно обращался в управление с требованием продлить или перезаключить договор водопользования.
Узнав, что управление провело аукцион на право заключения договора аренды в отношении объекта водопользования, полагая, что действие договора водопользования возобновлено на неопределенный срок и общество имеет приоритетное право на заключение договора без проведения аукциона, поскольку спорная часть акватории занята его лодочной станцией, общество обратилось с иском в суд.
Статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 в„– 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Согласно частям 1 и 4 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации; Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения, в пределах полномочий, определенных названным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Заключение договора водопользования возможно по результатам проведения аукциона согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 в„– 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Постановление в„– 230) и без проведения аукциона в соответствии с постановлением в„– 165.
В пункте 1 Постановления в„– 230 указано, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В том случае, когда с заявлением о заключении договора водопользования обращается собственник уже существующего, построенного объекта недвижимости, расположенного в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта, то договор заключается в порядке, предусмотренном постановлением в„– 165.
Частью 1 статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.
Отказывая в удовлетворении иска, суды установили, что договор водопользования заключен с единственным участником аукциона (протокол от 17.07.2009 в„– 95-1), поэтому у общества отсутствует право на заключение такого договора без проведения аукциона. Довод общества о том, что договор водопользования заключен на неопределенный срок, опровергается материалами дела. В пунктах 30 и 31 договора водопользования стороны предусмотрели срок его действия до 01.01.2012 и установили, что он не подлежит продлению.
Довод общества о том, что согласно техническому паспорту и регистрационному удостоверению от 12.10.1999 на занимаемой акватории истцу на праве собственности принадлежит лодочная станция, поэтому к спорным правоотношениям необходимо применять постановление в„– 165, следует отклонить. Согласно указанным документам собственником лодочной станции является ООО "Производственно-коммерческая фирма "Корона" (т. 2, л. д. 10 - 20, 25).
Ссылка заявителя на части 9 - 11 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2007 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", которые предусматривают возможность заключения договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим обязанности, без проведения аукциона, несостоятельна, поскольку в силу части 2 названной статьи такой порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А32-1705/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------